Приговор № 01-0279/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 01-0279/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 10 июня 2025 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тришина Д.В., при секретаре фио,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Троицкого и адрес фио,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого фио,

его защитника – адвоката Бурцевой Е.Ю., представившей удостоверение №15165 и ордер № 1621 от 31 января 2025 года,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Османова Ш.А., представившего удостоверение №12109 и ордер № 09/10-2025 от 03 февраля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные адрес, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, со средним специальным образованием, работающего грузчиком в ООО «Арома-трейд», зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, на учетах в НД и ПНД не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ;

ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, со средним образованием, работающего специалистом по приему и подбору персонала в ООО «Озон Фреш», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, на учетах в НД и ПНД не состоящего, ранее судимого:

- 25 апреля 2023 года Щербинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО3 06 августа 2024 года в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 03 минуты, более точное время следствием не установлено, находясь совместно с родственником ФИО2 по месту регистрации и фактического проживания последнего по адресу: адрес, на почве внезапно возникшей на фоне совместного распития алкогольных напитков неприязни к ранее незнакомому фио и знакомому ФИО2 фио, паспортные данные, вызванной предположением ФИО2 о том, что последний занимается незаконным распространением наркотических веществ, вступили в преступный сговор, направленный на совместное избиение фио и причинение тем самым потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Реализуя совместный преступный умысел на избиение и умышленное причинение фио тяжкого вреда здоровью группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 совместно с ФИО2 06 августа 2024 года в 12 часов 03 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыли по месту жительства потерпевшего по адресу: адрес, адрес, после чего, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, во исполнение совместного преступного умысла, с целью причинения тяжкого вреда здоровью фио, опасного для жизни последнего, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления таких последствий и желая их наступления, при этом небрежно относясь к возможности наступления иных общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти фио, тогда как при необходимой внимательности и предусмотрительности они (ФИО2 и ФИО3) должны были и могли предвидеть эти последствия, проявив тем самым преступную небрежность по отношению к возможной смерти потерпевшего от их (ФИО2 и фио) совместных преступных действий, 06 августа 2024 года в период времени с 12 часов 03 минут по 14 часов 19 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в одной из комнат в кв. 72 д. 3 корп. 3 по адрес адрес, поочередно подвергли фио избиению, умышленно нанеся множественные удары руками и ногами в область головы, шеи, туловища и конечностей последнего, причинив своими действиями фио следующие телесные повреждения:

в области головы, шеи:

- тупая травма шеи: - перелом подъязычной кости в области сочленения правого большого рога и тела, неполный перелом левого верхнего рога щитовидного хряща в области основания с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоподтек шеи с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, возникшие прижизненно, незадолго до наступления смерти (по данным судебно-гистологического исследования от нескольких минут до 1 часа), в короткий промежуток времени, от травматического воздействия (-ий) твердого тупого предмета (-ов), морфологические особенности которого (-ых) не отобразились в повреждениях, в любой последовательности, действовавших со значительной силой в направлении спереди назад.

Вред здоровью, причиненный тупой травмой шеи, как вызвавший развитие общего угрожающего жизни состояния – острая дыхательная недостаточность, квалифицируется как тяжкий (п.п. 6.2.6. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

- переломы верхней и нижней челюстей; поверхностные ушибленные раны лица; ссадины лица, кровоподтеки лица с кровоизлияниями в мягкие ткани.

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями (как вместе, так и каждого в отдельности), квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, но вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), отношение к наступлению смерти не имеет;

- перелом носовой кости.

Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), отношение к наступлению смерти не имеет.

- ссадины лобной области.

Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), отношения к смерти не имеют;

адрес туловища:

- переломы левых 5-7, 9-10 рёбер по средней подмышечной линии;

- перелом остистого отростка 1-го грудного позвонка с кровоизлияниями в мягкие ткани.

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями (как вместе, так и каждого в отдельности), квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, но вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), отношение к смерти не имеет;

адрес конечностей:

- ссадины левых верхней и нижней конечностей.

Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), отношения к смерти не имеют.

В результате вышеуказанных умышленных, совместных и насильственных действий ФИО2 и фио, в точно не установленное следствием время, в период с 15 часов 30 минут по 19 часов 30 минут 06 августа 2024 года, на месте происшествия по адресу: адрес, по неосторожности наступила смерть фио в результате тупой травмы шеи - перелома подъязычной кости в области сочленения правого большого рога и тела, неполного перелома левого верхнего рога щитовидного хряща в области основания с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоподтека шеи с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, осложнившейся развитием острой дыхательной недостаточности, состоящей в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 в ходе допроса 10 июня 2025 года вину в инкриминируемом каждому преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись, в полном объеме подтвердили обстоятельства, изложенные в обвинении.

Также 21 апреля 2025 года в ходе судебного следствия подсудимый ФИО3 вину признал частично, дал следующие показания: 06 августа 2024 года они выпивали совместно с ФИО2, вспомнили о фио, хотели пообщаться, выпить и пошли к нему в квартиру. Около 12 дня пришли, там были еще люди. фио спросил, зачем они пришли, их итак много. Он (ФИО3) не сдержался, ударил его, толкнул рукой, ну а дальше «понеслось», он даже не помнит, что было. Сколько и куда нанес он ударов, тоже не помнит, но руками по лицу бил. Больше пяти ударов точно он нанес. Когда он остановился, фио лежал, он посмотрел, тот был живой, дышал, еле разговаривал. Он не помнит, наносил ли удары ФИО2 Последний стоял сзади и оттаскивал его, уходили они из квартиры вместе с последним. Умышленно тяжкий вред здоровью фио он не причинял, наступления смерти не желал. ФИО2 говорил ему (фио), что фио распространяет наркотики.

Подсудимый ФИО2, будучи допрошенным в ходе судебного следствия 21 апреля 2025 года, вину не признал, суду показал, что они выпивали с фио, около 12 дня 06 августа 2024 года пришли к фио в квартиру. Пойти к фио предложил ФИО3, он не знал потерпевшего. В квартире также находились фио, фио в состоянии сильного алкогольного опьянения и фио на вид трезвый. фио был не в очень хорошем настроении, что-то ответил фио, выразился нецензурно в отношении фио, тогда ФИО3 отвел того в комнату, ударил. Как тот бил фио, он не видел, находился в другой комнате. Через минут 10 он зашел в комнату, когда услышал крик. В комнату он заходил два раза, во второй раз оттаскивал ФИО3 В момент обоих его заходов ФИО3 наносил удары фио При этом, он (ФИО2) выходил из квартиры. Информацией о распространении наркотиков несовершеннолетним он (ФИО2) просто поделился с фио, но шли они к фио не с конкретной целью.

Вина подсудимых фио и ФИО2, каждого, в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1, допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что фио, паспортные данные, является его родным братом. В детстве росли вместе, примерно с 1992 года он жил совместно с фио и матерью, фио, проживал там до 2013 года. До 2018 года фио проживал в указанной квартире, пока их мать не умерла. После этого, фио там остался один и начал сильно пить. Последние 5 лет отношения у них с братом были хорошие, он периодически привозил ему еды, он понимал, что это больной человек и пытался ему помогать по мере возможности. фио проживал по адресу: адрес, Изваринская, д. 3, корп. 3, кв. 2, с самой юности, последние пару лет проживал со своим старым другом ФИО4 Последний раз общался со своим братом 05 августа 2024 года, созваниваясь по телефону. Во время разговора фио вел себя неадекватно и был пьян. фио близко дружил и проживал с ФИО4, также он (фио) общался с фио, с мамой которого у него давным-давно были романтические отношения. Также были разные знакомые, которые проживали неподалеку, но он с ними не особо знаком. Поскольку квартира по указанному адресу находится в его собственности, ЖКХ оплачивал в данной квартире он, но с фио, который там проживал с фио, он брал ежемесячно примерно сумма за коммунальные услуги. В связи с необходимостью получения от фио денежных средств по оплате квартиры, 06 августа 2024 года примерно в 17 часов 30 минут он (ФИО1) прибыл в указанную квартиру к фио Зайдя в квартиру, он обнаружил, что входная дверь в квартиру не закрыта на замок, а дверь в его старую комнату, которая всегда была закрыта на замок, выбита. Также он увидел в общей комнате спящего фио и начал его будить, чтобы узнать, что произошло. Затем он пошел в комнату брата, которая расположена слева от входа, где увидел, что фио лежит на спине в позе полулежа, левая и правая рука были согнуты в локтевом суставе, ноги находились на полу, голова разбита, повсюду были брызги крови, разбиты стеклянные створки шкафных дверок. На трупе фио, а именно на его правой руке лежала мотоциклетная вилка, выполненная из металла, а также пылесос марки «Бош», которые он убрал с трупа фио, также вокруг шеи был обмотан телефонный провод. ФИО1 попытался нащупать пульс своего брата, но тот уже не подавал признаков жизни, в этой связи он (ФИО1) позвонил в службу «103», после чего приехали сотрудники «СМП» и сотрудники полиции (том 1 л.д. 137-139);

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он (фио) знает фио около трех лет, познакомился с фио через свою маму - фио, с которой он учился в параллельных классах. С фио у них завязались приятельские отношения. В этой связи они встречались и вместе проводили время. Во время встреч с фио, они выпивали, курили сигареты и разговаривали. У фио были проблемы с алкоголем, он злоупотреблял спиртными напитками, пил водку в больших количествах практически каждый день. фио казался ему позитивным и веселым человеком с хорошим чувством юмора, увлекался мотоциклами, техникой и музыкой. Проживал по адресу: адрес. Кроме того, фио сильно злоупотреблял спиртными напитками, вел маргинальный жизни, впускал в эту квартиру различных людей, в том числе без определенного места жительства. Зачем фио так поступал, ему неизвестно, по этому поводу с ним не разговаривал. В настоящий момент фио безработный, на какие средства он живет, ему неизвестно. фио проживал совместно с ФИО4 на протяжении последних двух лет. фио, насколько ему было известно, негде было жить, и он жил у фио, при каких обстоятельствах они познакомились, ему неизвестно. фио так же, как и фио, злоупотреблял спиртными напитками, постоянно пил водку, не работал. Он (фио) виделся с фио примерно один-два раза в месяц, практически всегда они встречались в вышеуказанной квартире фио, где распивали спиртные напитки, слушали музыку. Примерно в 21 час 30 минут 05 августа 2024 гола он добрался до квартиры, зайдя, он увидел фио, фио и мужчину по имени фио, они распивали, курили сигареты и общались друг с другом. 06 августа 2024 года примерно в 00 часов 00 минут он лег спать в общей комнате на кресло, в той же комнате лег спать ФИО4 Утром, примерно в 09 часов 00 минут он проснулся, и вместе с ним почти сразу встали фио, ФИО4 и фио, после чего продолжили распивать спиртные напитки, он (фио) в свою очередь отказался это делать. Затем, примерно в 12 часов 00 минут, послышался стук в дверь, после чего через нее зашло двое мужчин, которых он видел впервые. Одного из мужчин звали фио, последний был полного телосложения, с бородой, возрастом 24 года (со слов самого фио), второго мужчину звали фио (его имя он также узнал во время потасовки) среднего телосложения, светловолосый с рыжеватым оттенком, ростом выше среднего. Зайдя в квартиру, мужчины спросили: «Где Паша?», после чего увидев фио, один из мужчин ударил его рукой в область груди, второй мужчина по имени фио сказал о том, что они пришли к «Паше». Далее фио и фио увели фио в комнату, крайнюю слева от входа, и закрыли за собой дверь. Из комнаты начали доноситься звуки борьбы, в это время он (фио), ФИО4 и фио сидели в другой комнате в состоянии шока от происходящего, примерно через 5 минут вышел фио и сказал ему (фио) о том, что ему тут делать нечего и ему следует ехать домой, после чего он сразу вышел из квартиры и на автобусе поехал к себе домой. Отдельно пояснил, что сразу не вызвал сотрудников полиции, поскольку находился в состоянии шока и растерялся, и не мог предположить, что фио может умереть (том 1 л.д. 155-161);

- протоколом очной ставки между обвиняемым фио и свидетелем фио от 16 октября 2024 года, из которой следует, что фио дал аналогичные показания, изобличающие ФИО3 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления (т. 1 л.д. 170-173);

- протокол очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем фио от 16 октября 2024 года, из которой следует, что фио дал аналогичные показания, изобличающие ФИО3 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления (т. 1 л.д. 174-177);

- показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он (ФИО4) фактически проживает по адресу: адрес, совместно с другом - фио на протяжении последних трех лет. Поскольку фио был инвалидом, он получал пенсию, а также подрабатывал тату-мастером. фио ему также известен, последний начал общаться с фио и приходить к ним в гости пару лет назад. В обеденное время 05 августа 2024 года к ним в гости пришел друг фио – фио, который проживает где-то недалеко от них в частном секторе, он был хорошим другом фио и часто заходил к ним в гости после работы. В вечернее время 05 августа 2024 года фио позвонил ему (ФИО4) и уточнил, не против ли они, если тот приедет в гости, на что он сообщил, что они его ждут. Примерно через пару часов, около 22 часов 00 минут, фио прибыл к ним домой, привез еды и выпивку. Они начали распивать спиртные напитки, после чего в ночное время легли спать, он (ФИО4) был сильно пьян, поэтому не помнит, во сколько это было. На следующий день, примерно с 12 часов 00 минут он и фио продолжили распивать водку, фио особо не пил, и в то утро последний был трезвым. Затем он (ФИО4) уснул. Проснувшись через какое-то время (точно времени он сказать не может), он услышал, что в комнате фио (крайняя слева от входа) слышны звуки борьбы, он спросил у фио, что вообще случилось, на что последний сообщил, что сам не в курсе, пришли какие-то два «отморозка» и начали избивать фио фио (ФИО4) начал вставать с кровати и пошел в сторону комнаты фио Подойдя к указанной двери, оттуда выбежали двое мужчин, один из которых оттолкнул его (ФИО4), от чего последний рухнул на кровать и снова уснул. Затем через некоторое время приехал Василий – брат фио, разбудил его и стал спрашивать, что здесь произошло, на что последний ему пояснил, что сам ничего не знает. Один из мужчин был полного телосложения, второй мужчина среднего телосложения, светловолосый, ростом выше среднего (том 1 л.д. 183-186);

- показания свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он с фио, проживающим по адресу: адрес, был знаком на протяжении около 30 лет, поддерживал с ним хорошие и доброжелательные отношения, относился как к своему другу, последние 3-4 года примерно раз в 2-3 недели он приходил в гости к фио, поскольку живет рядом, чтобы принести ему еды или алкоголь, т.к. он (фио) постоянно испытывал нехватку денег. Иногда он приходил к фио в гости и распивал алкоголь с ним и его другом ФИО4, который периодически также проживал с фио С ФИО4 у фио были дружеские отношения, также их объединяли общие увлечения, а именно мотоциклы и «байкерская» тематика. фио он (ФИО5) может охарактеризовать как человека безобидного, спокойного, неконфликного. Вместе с тем, фио не имел каких-либо целей в жизни, не желал работать, постоянно злоупотреблял алкоголем, часто приводил посторонних людей к себе в квартиру. Где именно периодически подрабатывал фио ему (ФИО5) неизвестно, знает лишь, что последний получал пенсию. По поводу обстоятельств, произошедших 06 августа 2024 года в квартире фио по адресу: адрес, он может пояснить, что в обеденное время (примерно в 14 часов 00 минут) 05 августа 2024 года, поскольку у него был выходной на работе, он в очередной раз купил еды и алкоголь, после чего пришел в гости к фио, где они стали распивать спиртные напитки. Вечером (точное время он не помнит) ФИО4 позвонил кто-то из его знакомых, после чего последний сообщил, что к ним скоро присоединится еще один человек. Примерно в 22 часа 00 минут (более точное время он затрудняется назвать), к ним присоединился знакомый ФИО4, которого зовут Георгий (его фамилию он не знает), которого до этого видел два или три раза в квартире фио К приезду Георгия он (ФИО5) был уже в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо помнил происходящее, запомнил лишь, что в тот день, ночью, ближе к 00 часам 00 минут, Георгий с ФИО4 легли спать в общей комнате, а он (ФИО5) и фио легли спать в комнате фио (первая слева от входа комната). На следующее утро (06 августа 2024 года), когда они вчетвером проснулись, то продолжили распивать с ФИО4 и фио водку, Георгий, насколько он помнит, с ними более не пил. Затем он еще раз лег спать, уже в общей комнате, поскольку сильно опьянел, проснулся ближе к 11 часам 00 минут, еще раз выпил несколько рюмок водки с ФИО4 Затем примерно в 12 часов 30 минут того же дня, к ним в общую комнату пришел Георгий, но с ними не пил, просто сидел и общался, а фио остался на кухне. В этот момент в квартиру зашли двое мужчин, которые вели себя нагло и агрессивно. Поскольку он (ФИО5) на тот момент был очень сильно пьян, то запомнил хорошо только одного из них, который был одет в черную футболку и такого же цвета шорты, крупного телосложения, слегка полноват, был коротко стрижен, на лице у него была густая рыжая борода, пояснил, что при встрече сможет опознать. Как выглядел и во что был одет второй мужчина он не запомнил совсем, если он его увидит, то опознать не сможет. Как звали указанных мужчин, он также не запомнил. Остальные события он помнит плохо, поскольку к тому моменту был очень сильно пьян. Он лишь запомнил, что как только указанные мужчины зашли, то один из них (кто именно не помнит) спросил, где находится фио, однако к этому моменту фио пришел с кухни спросил, что случилось. Затем оба указанных мужчин схватили фио под руки и силой повели в комнату к фио, после чего закрыли дверь. Он видел лишь то, что второй мужчина помог первому мужчине затащить фио в комнату к последнему. Также помнит, что примерно через 5 минут после того, как фио отвели в комнату, из нее вышел первый мужчина и в агрессивной форме сказал, что нужно покинуть квартиру фио Насколько помнит, сперва ушел Георгий, а следом за ним он сам (с разницей в 1 или 2 минуты). Когда он уходил, в квартире оставался только ФИО4, фио и указанные двое мужчин. Вернувшись домой, он (ФИО5) лег спать. О смерти фио он узнал на следующий день (том 1 л.д. 207-212);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 13 декабря 2024 года, согласно которому последний подтвердил ранее данные им показания, а также уточнил, что в жилом доме по адресу: адрес, ранее проживал его брат фио 06 августа 2024 года, когда ФИО1 приехал по вышеуказанному адресу, то обнаружил, что входная дверь в квартиру открыта. Проследовав в квартиру, ФИО1 указал на комнату, расположенную справа при входе, при этом пояснил, что в данной комнате ранее был диван, и когда он зашел в комнату, то увидел фио, который по виду был пьян, спал на диване. ФИО1 попробовал разбудить фио, но тот не проснулся. Далее ФИО1 направился в комнату, которая находится по центру при входе в указанную квартиру, пояснил, что в данной комнате он (ФИО1) ранее лично проживал. Далее ФИО1 проследовал в комнату, которая находится справа при входе в квартиру, пояснив, что в указанной комнате 06 августа 2024 года он обнаружил его брата фио, лежащим без признаков жизни на диване. фио лежал в неестественной позе, ноги последнего лежали на полу, головой в сторону окна. Голова фио была разбита, на лице были гематомы, последний был настолько сильно избит, что ФИО1 его не сразу узнал, но заметив татуировку на руке, понял, что это его брат. ФИО1 сперва даже не сразу понял, что его брат мертв, сперва подумал, что его просто сильно избили. На правой руке фио он увидел лежащую мотоциклетную вилку, между указанной рукой и животом фио был обнаружен пылесос. Еще ФИО1 заметил лежащий рядом с фио стационарный телефон с проводом, при этом провод не был обмотан вокруг шеи, просто лежал на шее. Отдельно ФИО1 пояснил, что в ранее данных им показаниях он некорректно указал, что провод указанного телефона был обмотан вокруг шеи его брата, поскольку на тот момент запутался, однако впоследствии, когда он пересмотрел сделанную им в тот день фотографию фио, то увидел, что провод телефона просто лежал на шее трупа, не был обмотан вокруг неё. Отдельно ФИО1 пояснил, что данную фотографию он сделал на свой телефон сразу после того, как снял с руки фио мотоциклетную вилку и убрал с дивана вышеописанный пылесос. Затем ФИО1 пояснил, что обстановка в комнате была нарушена, имелись следы борьбы, ранее при входе в указанную комнату слева был расположен книжный шкаф, дверцы которого были деформированы, на полу валялись побитые стекла, были разбросаны катушки от магнитофона, на обоях виднелась кровь, с них впоследствии в ходе осмотра места происшествия делали срез (том 1 л.д. 145-148);

- протоколом проверки показаний фио на месте от 17 декабря 2024 года, согласно которому фио подтвердил ранее данные им показания, а также уточнил, что 06 августа 2024 года в квартиру фио примерно в 12 часов 00 минут ворвались ФИО2 и ФИО3 Далее фио указал на комнату, расположенную справа при входе, пояснил, что, когда ФИО3 и ФИО2 зашли в квартиру, он (фио), ФИО4 и второй мужчина по имени фио находились в указанной комнате. фио сидел на кресле, а ФИО4 и мужчина по имени фио сидели на диване в правом углу комнаты. Затем фио пояснил, что ФИО3 и ФИО2 резко зашли в комнату и пояснили ему, ФИО4 и мужчине по имени фио, что ищут фио После этого ФИО2 им пояснил, что он (фио), ФИО4 и мужчина по имени фио могут «ни о чем не волноваться», поскольку «ни в чем не виноваты». В этот же момент, когда фио вышел с кухни, был в состоянии алкогольного опьянения, к нему подошли ФИО3 и ФИО2, после чего ФИО3 нанес фио один удар рукой в грудь последнего, в результате которого фио упал на пол на спину, фио каких-либо ударов фио не наносил. Затем ФИО3 совместно с ФИО2 подняли фио с пола и увели в комнату фио, которая находится слева при входе в квартиру и закрыли за собой дверь. Что происходило дальше фио не видел, однако слышал в комнате фио звуки падающих предметов и бьющихся стекол. Затем, примерно через 3-5 минут, ФИО3 и ФИО2 вышли вдвоем из комнаты фио, закрыв при этом за собой дверь, после чего быстро зашли в комнату, где сидели он (фио), ФИО4, мужчина по имени фио. ФИО3 в этот момент находился в возбужденном состоянии, ходил по комнате из стороны в сторону, а ФИО2 подошел вплотную к фио и резко схватил последнего за шею и сразу отпустил, при этом ничего не сказав. ФИО3 также подошел к фио и сказал «сейчас я тебя урою», при этом какой-либо физической силы к фио не применил. В этот момент к фио обратился ФИО2 и сказал, чтобы тот не трогал фио, поскольку он «не виновен, как и эти ребята» (при этом указав на ФИО4 и мужчину по имени фио). Затем ФИО3 вновь зашел в комнату к фио, а ФИО2 остался в комнате с фио, ФИО4 и мужчиной по имени фио, после чего обратился к фио и сказал «тебе здесь делать нечего, иди домой», при этом вывел фио ко входу в квартиру. Когда ФИО2 выводил его из квартиры, фио не видел, что происходит в комнате, где на тот момент находился фио и ФИО3, поскольку дверь в ту комнату была закрыта, каких-либо звуков из указанной комнаты уже не исходило. Далее фио обулся и когда он выходил из квартиры фио, ФИО2 ему сказал «твое лицо я запомнил», после чего фио окончательно покинул квартиру (том 1 л.д. 178-181);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО4 от 18 декабря 2024 года, согласно которому последний подтвердил и уточнил ранее данные им показания, пояснив, что 06 августа 2024 года примерно в 12 часов 00 минут он проснулся в квартире фио по адресу: адрес. Зайдя в квартиру, ФИО4 указал на комнату, расположенную справа при входе, пояснил, что когда он (ФИО4) проснулся, вместе с ним в указанной комнате находился фио, который сидел в кресле, а ФИО4 сидел на диване. Затем ФИО4 пояснил, что проснувшись, он услышал, что в комнате фио (указал на комнату, расположенную слева при входе в квартиру) слышны звуки борьбы. ФИО4 встал с кровати и пошел в сторону комнаты фио, уточнил, что не дойдя до двери, ведущей в комнату фио, оттуда вышел ФИО2, не закрыв за собой дверь, зашел в комнату, где находился ФИО4 с фио, подошел вплотную к ФИО4 и сказал, что ему в комнату фио лучше не входить, поскольку «ребята сами разберутся». В этот момент ФИО4 видел, что происходит в комнате фио, а именно ФИО4 увидел, что фио лежит поперек дивана, головой к стене, ногами на полу, а над ним склонился ФИО3, левой рукой держал фио за плечо и что-то агрессивно говорил последнему, выражался в адрес фио нецензурной бранью. ФИО4 в тот момент на теле и лице фио каких-либо телесных повреждений не успел рассмотреть, поскольку слишком маленький был угол обзора, к тому же всё происходило очень быстро. Также пояснил, что не видел, чтобы в тот момент ФИО3 наносил какие-либо удары фио Насколько помнит ФИО4, в тот момент фио был еще в сознании, находился в потрясенном состоянии, было видно, что последний пытается немного сопротивляться фио Более что-либо ФИО4 разглядеть не смог, поскольку в этот момент ФИО2 заметил, что ФИО4 пытается смотреть, что происходит в комнате фио, после чего ФИО2 резко толкнул ФИО4, в результате чего он упал обратно на диван и потерял сознание. Когда ФИО4 вновь проснулся, он обнаружил, что фио в квартире уже нет, а ФИО3 и ФИО2 уже проходят в сторону выхода из квартиры фио, более в комнату фио он не заходил, был сильно пьян и сразу лег спать дальше. Когда ФИО4 проснулся во второй раз, то в квартире фио была уже полиция, а также брат фио – ФИО1 (том 1 л.д. 202-205);

- протоколом предъявления обвиняемого ФИО2 для опознания свидетелю фио от 16 октября 2024 года, согласно которому свидетель опознал в ФИО2 лицо, которое 06 августа 2024 года, совместно с другим мужчиной вломились в квартиру фио и избили последнего. Помнит, что опознанного им зовут фио, а второго звали фио. В тот день фио, когда зашел, схватил фио за шею, был одет в шорты, на лице была борода, говорил, что фио употребляет наркотики, хотя он этого не делает. Опознает фио по внешности, в частности по чертам лица и крупному телосложению (том 1 л.д. 162-165);

- протоколом предъявления обвиняемого фио для опознания свидетелю фио от 16 октября 2024 года, согласно которому свидетель фио опознал в фио лицо, которое 06 августа 2024 года совместно с другим мужчиной по имени фио вломились в квартиру фио и избили последнего. Помнит, что опознанного им мужчину зовут фио, и именно он совместно с другим мужчиной по имени фио потом утащили фио в комнату к последнему, после чего было слышны удары и грохот (том 1 л.д. 166-169);

- протоколом предъявления обвиняемого фио для опознания свидетелю ФИО4 от 25 ноября 2024 года, согласно которому свидетель ФИО4 опознал в фио лицо, которое 06 августа 2024 года совместно с другим мужчиной по имени фио вломились в квартиру фио и избили последнего. Помнит, что опознанный им мужчина в тот день склонился над фио, лежащим на диване (том 1 л.д. 194-197);

- протоколом предъявления обвиняемого ФИО2 для опознания свидетелю ФИО4 от 25 ноября 2024 года, согласно которому свидетель ФИО4 опознал в ФИО2 лицо, которое 06 августа 2024 года совместно с другим мужчиной вломились в квартиру фио и избили последнего. фио видел тогда впервые. Когда ФИО4 попытался войти в комнату к фио, предъявленный ему для опознания мужчина сказал, что ФИО4 в комнату заходить не нужно, затем оттолкнул ФИО4 Опознает данного мужчину по внешности, в частности по чертам лица и крупному телосложению (том 1 л.д. 187-190);

- протоколом предъявления обвиняемого ФИО2 для опознания свидетелю ФИО5 от 04 декабря 2024 года, согласно которому свидетель ФИО5 опознал в ФИО2 лицо, которое 06 августа 2024 года совместно с другим мужчиной вломились в квартиру фио фио им мужчина совместно со вторым затащили фио в комнату к последнему, закрыли дверь, вышли из указанной комнаты примерно через 5 минут, после чего попросили ФИО5 и фио покинуть квартиру, что они впоследствии и сделали. Оба мужчины вели себя агрессивно (том 1 л.д. 213-216);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 августа 2024 года, согласно которому был произведен осмотр трупа фио, обнаруженного в квартире, расположенной по адресу: адрес. В ходе указанного осмотра среди прочего были изъяты: срез части полотенца, срез обоев и пылесос (том 1 л.д. 24-41);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 09 августа 2024 года, произведенного с участием потерпевшего ФИО1, согласно которому была повторно осмотрена квартира фио, расположенная по адресу: адрес. В ходе дополнительного осмотра с места происшествия также был изъят телефон (том 1 л.д. 44-46);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 07 августа 2024 года, согласно которому у ФИО2 в ходе личного досмотра по адресу: адрес, изъята одежда (футболка, шорты, два носка) (том 1 л.д. 72-73);

- протоколом личного досмотра фио от 07 августа 2024 года, согласно которому у фио в ходе личного досмотра по адресу: адрес, изъята одежда (футболка, штаны, два носка) (том 1 л.д. 80-81);

- заключением специалиста № 2446001183 (медико-криминалистическое исследование) от 08 августа 2024 года, согласно которому при исследовании обнаружены следующие повреждения: - полный разрыв сочленения правого большого рога подъязычной кости с телом, образовавшийся в результате разгибания кости, что подтверждается взаиморасположением признаков растяжения и сжатия; - неполный перелом левого верхнего рога щитовидного хряща в области основания, образовавшийся в результате деформации изгиба выпуклостью сзади и снаружи, при сгибании рога внутрь, что подтверждается, что подтверждается взаиморасположением признаков растяжения и сжатия. Комплекс указанных повреждений мог образоваться в результате воздействия травмирующей силы на уровне верхней и средней третей шеи в преимущественном направлении спереди назад (том 2 л.д. 22-24);

- заключением эксперта № 2411116380 от 02 октября 2024 года, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены повреждения:

1.1. Травма шеи:

- перелом подъязычной кости в области сочленения правого большого рога и тела, неполный перелом левого верхнего рога щитовидного хряща в области основания с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоподтек шеи с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани.

Все указанные повреждения возникли прижизненно, незадолго до наступления смерти (по данным судебно-гистологического исследования от нескольких минут до 1 часа), в короткий промежуток времени, от травматического воздействия (-ий) твердого тупого предмета (-ов), морфологические особенности которого (-ых) не отобразились в повреждениях, в любой последовательности, действовавших со значительной силой в направлении спереди назад.

Вред здоровью, причиненный травмой шеи, как вызвавший развитие общего угрожающего жизни состояния – острая дыхательная недостаточность, квалифицируется как тяжкий (п.п. 6.2.6. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

1.2.

- переломы левых 5-7, 9-10 рёбер по средней подмышечной линии;

- перелом остистого отростка 1-го грудного позвонка с кровоизлияниями в мягкие ткани.

Все указанные повреждения возникли прижизненно, незадолго до наступления смерти (по данным судебно-гистологического исследования от нескольких минут до 1 часа), в короткий промежуток времени, от ударных воздействий твердого тупого предмета (-ов), морфологические особенности которого (-ых) не отобразились в повреждениях, в любой последовательности, действовавших со значительной силой, в разных направлениях.

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями (как вместе, так и каждого в отдельности), квалифицируется как средней тяжести вреда здоровью не опасный для жизни человека, но вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), отношение к смерти не имеет.

1.3.

- переломы верхней и нижней челюстей; поверхностные ушибленные раны лица; ссадины лица, кровоподтеки лица с кровоизлияниями в мягкие ткани.

Все указанные повреждения возникли прижизненно, незадолго до наступления смерти (по данным судебно-гистологического исследования от нескольких минут до 1 часа), в короткий промежуток времени, от ударного воздействия (-ий) твердого тупого предмета (-ов), морфологические особенности которого (-ых) не отобразились в повреждениях, в любой последовательности, действовавших со значительной силой в разных направлениях.

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями (как вместе, так и каждого в отдельности), квалифицируется как средней тяжести вреда здоровью не опасный для жизни человека, но вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), отношение к наступлению смерти не имеет.

- перелом носовой кости.

Данное повреждение возникло прижизненно, незадолго до наступления смерти (по данным судебно-гистологического исследования от нескольких минут до 1 часа), от ударного воздействия твердого тупого предмета, морфологические особенности которого не отобразились в повреждении, действовавшего со значительной силой.

Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), отношение к наступлению смерти не имеет.

1.4.

- ссадины левых верхней и нижней конечностей, лобной области.

Все указанные повреждения возникли прижизненно, незадолго до наступления смерти, в короткий промежуток времени, от скользящего воздействия (-ий) твердого тупого предмета (-ов), морфологические особенности которого (-ых) не отобразились в повреждениях, в любой последовательности, действовавших со значительной силой в разных направлениях.

Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинявшие вред здоровью человека (п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), отношения к смерти не имеют.

2. Смерть наступила в результате тупой травмы шеи, осложнившейся развитием острой дыхательной недостаточности.

Ориентируясь на характеристику выраженности трупных изменений, зафиксированных при осмотре трупа на месте его обнаружения 06.08.2024 в 20:30 с учетом условий, в которых находился труп и трупных изменений, описанных при исследовании в морге, смерть наступила за 1-5 часов до момента фиксации на месте обнаружения трупа.

3. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этанол: в крови – 1,71 %, в моче – 2,82 %; обычно у живых лиц данные концентрации могут соответствовать опьянению средней степени (том 2 л.д. 11-18);

- заключением эксперта № 2446001579 (медико-криминалистическая экспертиза) от 25 ноября 2024 года, согласно которому в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы трупа фио обнаружены следующие повреждения:

- тупая травма шеи: - перелом подъязычной кости в области сочленения правого большого рога и тела, неполный перелом левого верхнего рога щитовидного хряща в области основания с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоподтёк шеи с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; повреждения возникли от травматического воздействия (-ий) твёрдого тупого предмета (-ов), морфологические особенности которого (-ых) не отобразились в повреждениях, в любой последовательности, действовавших со значительной силой в направлении спереди назад;

- переломы левых 5-7, 9-10 рёбер по средней подмышечной линии; перелом остистого отростка 1-го грудного позвонка с кровоизлияниями в мягкие ткани; повреждения возникли от ударных воздействий твёрдого тупого предмета (-ов), морфологические особенности которого (-ых) не отобразились в повреждениях, в любой последовательности, действовавших со значительной силой, в разных направлениях;

- переломы верхней и нижней челюстей; поверхностные ушибленные раны лица; ссадины лица, кровоподтёки лица с кровоизлияниями в мягкие ткани; повреждения возникли от ударного воздействия (-ий) твёрдого тупого предмета (-ов), морфологические особенности которого (-ых) не отобразились в повреждениях, в любой последовательности, действовавших со значительной силой в разных направлениях;

- перелом носовой кости, возникло от ударного воздействия твёрдого тупого предмета, морфологические особенности которого не отобразились в повреждении, действовавшего со значительной силой;

- ссадины левых верхней и нижней конечностей, лобной области; повреждения возникли от скользящего воздействия (-ий) твёрдого тупого предмета (-ов), морфологические особенности которого (-ых) не отобразились в повреждениях, в любой последовательности, действовавших со значительной силой в разных направлениях.

Нападавший и потерпевший могли находиться в любых положениях, так же и по отношению друг к другу, при условии, что поражаемые области тела фио были доступны для воздействий травмирующего (-их) предмета (-ов) в направлениях, соответствующих механизмам причинения повреждений.

Совокупная оценка морфологических особенностей повреждений в области шеи фио, указанных в заключении эксперта Nº 2411116380 и в заключении специалиста № 2446001183, и запечатленных на фотографиях, оценка конструктивных особенностей и свойства представленных пылесоса, телефона, мотоциклетной вилки и деталей шкафа, выявленных при экспериментальном исследовании, позволяет не исключить возможность причинения тупой травмы шеи как от ударных так и ударно-сдавливающих воздействий трубки телефона, любой из цилиндрических деталей мотоциклетной вилки, и широкой гранью любой их деталей шкафа (том 3 л.д. 95-107);

- заключением эксперта № 2838 от 11 декабря 2024 года, согласно которому на футболке, брюках, носке фио, представленном на экспертизу (объекты №№ 1, 2, 4, 7), обнаружена кровь фио (том 3 л.д. 120-125);

- заключением эксперта № 1893 от 13 сентября 2024 года, согласно которому на телефоне, представленном на экспертизу, обнаружена кровь (объекты №№ 1,2,3), человека мужского генетического пола, в ДНК которой выявлены генетические признаки, которая не произошла от ФИО3, и не произошла от ФИО2 (том 2 л.д. 88-93);

- заключением эксперта № 1895 от 13 сентября 2024 года, согласно которому на шортах, носке ФИО2, представленных на экспертизу, обнаружена кровь (объекты №№ 3,4,6), человека мужского генетического пола, в ДНК которой выявлены генетические признаки, произошедшая от одного и того же лица мужского генетического пола. На футболке, представленной на экспертизу обнаружена кровь (объект № 1), человека мужского генетического пола, в ДНК которой выявлены генетические признаки, произошедшая от ФИО2 На носке, представленном на экспертизу, обнаружена кровь и пот (объект № 9), в ДНК которой выявлены генетические признаки. Биологический материал, содержащий кровь и пот (объект № 9) произошел от ФИО2 и неизвестного лица мужского генетического пола (объекты № 3, 4, 6) (том 2 л.д. 119-128);

- заключением эксперта № 1896 от 13 сентября 2024 года, согласно которому на части от шкафа, представленной на экспертизу, обнаружена кровь и пот (объект №2), человека мужского генетического пола, в ДНК которой выявлены генетические признаки. Кровь и пот (объект №2) не произошли от ФИО3, и не произошли от ФИО2 (том 2 л.д. 140-142);

- заключением эксперта № 1898 от 13 сентября 2024 года, согласно которому на пылесосе, представленном на экспертизу, обнаружена кровь (объекты №№ 1,2), человека мужского генетического пола, в ДНК которой выявлены генетические признаки. Биологический материал, содержащий кровь (объекты №№1,2) произошел от одного и того же лица мужского генетического пола. Кровь (объекты №№ 1,2) не произошла от ФИО3 и не произошла от ФИО2 (том 3 л.д. 8-11);

- заключением эксперта № 1899 от 13 сентября 2024 года, согласно которому на срезе обоев, представленном на экспертизу, обнаружена кровь (объект исследования), человека мужского генетического пола, в ДНК которой выявлены генетические признаки. Кровь (объект исследования) не произошла от ФИО3, и не произошла от ФИО2 (том 3 л.д. 23-25);

- заключением эксперта № 1900 от 13 сентября 2024 года, согласно которому на срезе части полотенца, представленном на экспертизу, обнаружена кровь (объект исследования), человека мужского генетического пола, в ДНК которой выявлены генетические признаки. Кровь (объект исследования) не произошла от ФИО3, и не произошла от ФИО2 (том 3 л.д. 37-39);

- заключением эксперта № 2837 от 11 декабря 2024 года, согласно которому на телефоне (объекты №№1,2,3) обнаружена кровь, генетические признаки, которой были установлены в заключении эксперта № 1893 от 13.09.2024, ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Кровь (объекты №№1,2,3) произошла от фио фио шортах и носке (объекты №№3,4,6) обнаружена кровь, генетические признаки, которой были установлены в заключении эксперта № 1895 от 13.09.2024, ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Кровь (объекты №№3,4,6) произошла от фио фио носке (объект №9) обнаружена кровь и пот, признаки, которых были установлены в заключении эксперта № 1895 от генетические 13.09.2024, ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Биологический материал, содержащий кровь и пот (объект №9) образован в результате смешения биологического материала ФИО2 и фио фио футболке (объект №1) обнаружена кровь, генетические признаки, которой были установлены в заключении эксперта № 1897 от 13.09.2024, ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Кровь (объект №1) произошла от фио фио пылесосе (объекты №№1,2) обнаружена кровь, генетические признаки, которой были установлены в заключении эксперта № 1898 от 13.09.2024, ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Кровь (объекты №№1,2) произошла от фио фио срезе обоев (объект исследования), обнаружена кровь, генетические признаки которой были установлены в заключении эксперта № 1899 от 13.09.2024, ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Кровь (объект исследования) произошла от фио фио срезе части полотенца (объект исследования) обнаружена кровь, генетические признаки, которой были установлены в заключении эксперта № 1900 от 13.09.2024, ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Кровь (объект исследования) произошла от фио (том 3 л.д. 138-149);

- протоколом осмотра предметов от 17 ноября 2024 года, согласно которому среди прочего произведен осмотр:

1) одежды и образцов трупа фио, предоставленных в качестве приложения к заключению эксперта № 2411116380 от 02.10.2024;

2) предметов, изъятых в ходе осмотров места происшествия от 06.08.2024 и 09.08.2024 по адресу: адрес: пылесоса; телефона; среза части полотенца; среза обоев;

3) одежды, изъятой 07.08.2024 у ФИО2 в ходе личного досмотра по адресу: адрес.

4) одежды, изъятой 07.08.2024 у фио в ходе личного досмотра по адресу: адрес (том 3 л.д. 180-188);

- протоколом осмотра предметов от 10 декабря 2024 года, согласно которому произведен осмотр USB-накопителя черного цвета марки «Smartbuy» с записями с камер наружного видеонаблюдения, установленных во 2 подъезде жилого дома, расположенного по адресу: адрес. В ходе осмотра установлено, что в 12 часов 03 минуты ФИО2 совместно с фио подходят к подъезду № 2 по адресу: адрес, после чего в эту же минуту заходят в указанный подъезд. Также установлено, что в 14 часов 19 минут ФИО2 и ФИО3 вышли из подъезда № 2, расположенного по вышеуказанному адресу и более не возвращались (том 1 л.д. 123-129).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Каких-либо нарушений прав подсудимых фио и ФИО2 во время расследования дела либо обвинительного уклона, допущенного при расследовании, суд не усматривает.

Вышеуказанные показания потерпевшего ФИО1, свидетелей фио, ФИО4, ФИО5 суд признает достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, с материалами дела, и не противоречат им. Оснований для оговора подсудимых указанными лицами судом не установлено.

Оценив показания потерпевшего ФИО1, свидетелей фио и ФИО4 на всех стадиях уголовного судопроизводства с позиции их соответствия установленным ст. 88 УПК РФ критериям, в том числе и на предмет их допустимости и достоверности, и по результатам их всесторонней оценки, как между собой, так и в совокупности с иными доказательствами, суд признает их показания на предварительном следствии более полными и соответствующими действительности, поскольку они даны непосредственно после произошедших событий, спустя непродолжительный промежуток времени с момента совершения преступления.

Утверждения подсудимых фио и ФИО2, выдвинутые в ходе их допросов 21 апреля 2025 года о том, что ФИО3 наносил удары фио удары единолично, при этом умышленно тяжкий вред здоровью фио он не причинял, а ФИО2 ударов не наносил, суд расценивает как защитную позицию, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку эти утверждения являются противоречивыми и надуманными, опровергаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Данные показания фио и ФИО2 являются непоследовательными, противоречивыми, не согласующимися даже между собой, в том числе в части нанесенных ударов фио, количества заходов в комнату ФИО2, покидания последним квартиры.

Суд доверяет этим показаниям подсудимых в той части, в которой они согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей и с вышеприведенными объективными доказательствами.

Полное признание вины фио и ФИО2 свидетельствует о том, что они согласны с содержащимся в обвинительном заключении описанием преступления, его событием (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения), с мотивом, побудившим на его совершение, а также с характером и размером причиненного преступлением вреда.

Показания подсудимых от 10 июня 2025 года о полном признании ими своей вины в совершении преступления, подтверждении обстоятельств, изложенных в обвинении, суд признает достоверными, так как они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей по делу, письменными материалами дела, при этом суд исключает самооговор подсудимых, так как таких обстоятельств судом в ходе судебного следствия не установлено.

Характер действий каждого из подсудимых, выразившихся в поочередном избиении фио, множественных ударах руками и ногами в область головы, шеи, туловища и конечностей последнего, свидетельствуют именно об их умысле на причинение фио тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни. Между указанными действиями фио и ФИО2 и последствиями в виде смерти фио имеется прямая причинно-следственная связь.

Причинение телесных повреждений фио, повлекших по неосторожности его смерть, подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы, установившей характер и локализацию выявленных у него телесных повреждений, соответствует показаниям потерпевшего, который обнаружил в квартире своего брата, уже не подававшего признаков жизни, а также показаниям свидетелей, непосредственно находившихся в квартире в момент произошедших событий.

Конкретные обстоятельства, характер действий фио и ФИО2, количество, интенсивность, сила множественных ударов, нанесенных ими руками и ногами в жизненно важные органы человека, в том числе голову и шею, в своей совокупности свидетельствуют о том, что каждый из подсудимых действовал прямым с умыслом на причинение фио тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности смерть последнего.

Обстановка в квартире, в частности, наличие крови фио на обоях, пылесосе, телефоне также свидетельствует о том, что ФИО3 и ФИО2 действовали с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Установив в ходе судебного следствия обстоятельства совершенного преступления, а именно то, что на почве внезапно возникшей на фоне совместного распития алкогольных напитков неприязни к ранее незнакомому фио и знакомому ФИО2 фио, вызванной предположением ФИО2 о том, что последний занимается незаконным распространением наркотических веществ, вступили в преступный сговор, направленный на совместное избиение фио, суд приходит к выводу о согласованности действий фио и ФИО2, действовавших группой лиц по предварительному сговору, так как каждый из них выполнял определенные действия, направленные на причинение фио телесных повреждений, причинивших в своей совокупности совместными и согласованными действиями подсудимых тяжкий вред его здоровью, повлекший по неосторожности его смерть, которая наступила от тупой травмы шеи - перелома подъязычной кости в области сочленения правого большого рога и тела, неполного перелома левого верхнего рога щитовидного хряща в области основания с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоподтека шеи с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, осложнившейся развитием острой дыхательной недостаточности.

Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых доказана, а действия фио и ФИО2, каждого, квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

По ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели фио – отец сожительницы фио, который положительно охарактеризовал последнего, показал, что ФИО3 выпивал по праздникам, агрессии от него он не видел; фио – сожительница фио, которая положительно охарактеризовала последнего, также показала, что ФИО3 выпивал не часто, вел себя спокойно, агрессии от него она не видела; ФИО6 – сожительница ФИО2, которая положительно охарактеризовала последнего, также показала, что ФИО2 выпивал очень редко, агрессии от него не было.

Суд признает достоверными показания свидетелей фио, фио, ФИО6 в части характеристики личности подсудимых, в остальной части принимает их во внимание, при этом учитывает, что они не могут свидетельствовать о виновности либо невиновности фио и ФИО2 в совершении преступления, непосредственными очевидцами произошедших событий они не являлись.

Суд признает ФИО3 вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, а также с учетом заключения комиссии экспертов № 2743-2 от 18 ноября 2024 года, согласно которому ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО3 имеется органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (шифр по МКБ-10: F07.08). Однако, указанные изменения психики ФИО3 не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевыми расстройствами, продуктивной психотической симптоматикой (галлюцинаторно-бредовыми расстройствами) и нарушением критико-прогностических способностей, и не лишали его в период, относящиеся к инкриминируемому ему деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у ФИО3 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем, способность поддерживать контакт, сохранность воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания и иной психотической симптоматики. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, принимать участие в судебно-следственных действиях и предстать перед судом. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела и результатов психологического исследования позволяет сделать вывод о том, что ФИО3 в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта (в юридическом понятие: состояние сильного душевного волнения), либо ином эмоциональном состоянии, существенно повлиявшим на его сознание и поведение не находился, о чем свидетельствует отсутствие необходимой специфической для таких состояний эмоциональной реакции с характерными изменениями сознания, восприятия и психической деятельности. По результатам психологического исследования у подэкспертного фио выявляются признаки неустойчивости эмоциональных проявлений, непосредственность, чувствительность к критике со стороны, невысокая самооценка, неуверенность, обыденность интересов, примитивность установок, зависимость поведения от воздействия окружающей среды, снижение потребностной сферы, потребность к преодолению ограничений, недостаточные способности для решения конфликтных ситуаций конструктивными способами. Выявленные у него индивидуально-психологические особенности проявились, но не оказали существенного влияния на его поведение в инкриминируемом ему деянии (том 3 л.д. 80-83).

ФИО2 суд также признает вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, а также с учетом заключения комиссии экспертов № 2742-2 от 18 ноября 2024 года, согласно которому ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем, способность поддерживать контакт, сохранность воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания и иной психотической симптоматики. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, принимать участие в судебно-следственных действиях и предстать перед судом. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО2 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела и результатов психологического исследования позволяет сделать вывод о том, что ФИО2 в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта (в юридическом понятие: состояние сильного душевного волнения), либо ином эмоциональном состоянии, существенно повлиявшим на его сознание и поведение не находился, о чем свидетельствует отсутствие необходимой специфической для таких состояний эмоциональной реакции с характерными изменениями сознания, восприятия и психической деятельности (том 3 л.д. 72-75).

Заключения комиссии экспертов является полным, понятным и непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным, в связи с чем суд доверяет ему и соглашается с его выводами.

При назначении наказания подсудимым фио и ФИО2 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, холост, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает помощь матери-пенсионеру и инвалиду, сестре, сожительнице, ее ребенку и ее отцу, страдающим заболеваниями, характеризуется положительно, в том числе допрошенными свидетелями.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому фио, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому фио, признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, все положительные характеристики, в том числе от допрошенных свидетелей, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие заболеваний, оказание помощи матери-пенсионеру и инвалиду, сестре, сожительнице, ее ребенку и ее отцу.

ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, холост, трудоустроен, оказывает помощь матери и бабушке инвалидам, страдающим заболеваниями, сожительнице, ее матери, характеризуется положительно, в том числе допрошенными свидетелями.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, признание вины, раскаяние в содеянном, все положительные характеристики, в том числе от допрошенных свидетелей, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие заболеваний, оказание помощи матери и бабушке инвалидам, сожительнице и ее матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио и ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, фактическое нахождение подсудимых в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не оказало влияние на их поведение в момент его совершения и не может являться основанием для признания его обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, орган следствия не устанавливал, каким именно образом состояние опьянения фио и ФИО2, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на совершение ими преступления. В связи с этим оснований для признания состояния опьянения обстоятельством, отягчающим наказание, не имеется.

Учитывая характер и степень фактического участия подсудимых в совершении особо тяжкого преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, суд считает необходимым назначить фио и ФИО2 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием, так как назначение другого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет соответствовать целям наказания, то есть восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения к ним положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку преступление совершено подсудимыми группой лиц по предварительному сговору, учитывая, помимо прочего, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд считает невозможным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание подсудимым обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения к каждому из подсудимых положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая конкретные обстоятельства содеянного ими и их общественную опасность, суд считает возможным не назначать им дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 в период испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ приходит к выводу об отмене условного осуждения по приговору Щербинского районного суда адрес от 25 апреля 2023 года и назначении ему окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым направить ФИО3 и ФИО2 для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст.ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания фио исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время фактического задержания и содержания под стражей фио с 06 августа 2024 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Щербинского районного суда адрес от 25 апреля 2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Щербинского районного суда адрес от 25 апреля 2023 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время фактического задержания и содержания под стражей ФИО2 с 06 августа 2024 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- срез части полотенца, срез обоев, изъятые 06 августа 2024 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- пылесос, изъятый 06 августа 2024 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, по вступлении приговора в законную силу – возвратить по принадлежности законному владельцу;

- телефон, изъятый 09 августа 2024 года в ходе дополнительного осмотра места происшествия по адресу: адрес, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, по вступлении приговора в законную силу –возвратить по принадлежности законному владельцу;

- одежду, изъятую 07 августа 2024 года в ходе личных досмотров фио Р.А. и ФИО2 по адресу: адрес, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности законным владельцам, а при невостребованности в течение одного месяца – уничтожить;

- одежду и образцы трупа фио, предоставленные в качестве приложения к заключению эксперта № 2411116380 от 02 октября 2024 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- USB-накопитель, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Щербинский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Тришин