Решение № 2-1063/2021 2-1063/2021~М-895/2021 М-895/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1063/2021

03RS0011-01-2021-001528-78

Дело №2-1063/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Корневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Исаеву Камрану Джамалоглы о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком 16.07.2019г. был заключен договор займа № в электронном виде. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 17 120 руб., ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование в обусловленный срок 30 дней с момента заключения договора. Ответчик не исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 29.04.2020 ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа №, согласно которому право требования исполнения денежного обязательства ответчика, вытекающего из договора займа, перешло истцу. Заемщику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое не исполнено. Задолженность ответчика по договору займа, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – 16.08.2019 года по 29.04.2020 года составляет 51 360 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 17 120 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 30 913 руб., сумма задолженности по процентам за просрочку – 1 407 руб., сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 1 920 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 51 360 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 740 руб. 80 коп.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по известному суду адресу места жительства, не вручены адресату в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ФИО1 следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 2 июля 2010г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № в электронном виде, во исполнение условии которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 17 120 руб. на 30 календарных дней под 365% годовых. Договор подписан сторонами электронной подписью, тем самым они выразили свое волеизъявление и согласие с его условиями. Согласно выписке коммуникации с клиентом ФИО1 по договору займа № деньги выданы заемщику путем перечисления на банковскую карту, тем самым займодатель выполнил свою обязанность по договору.

Заемщик обязался вернуть суммы займа и проценты за пользование в обусловленный срок – 15.08.2019г., однако не исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность, кроме того, заемщику была начислена неустойка на сумму текущей просроченной задолженности в соответствии с п. 12 договора займа.

29.04.2020г. ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору уступки прав (требований) №55-КА, согласно которому право требования исполнения денежного обязательства ответчика, вытекающего из договора займа №, перешло истцу.

Истцом было направлено уведомление об уступке права денежного требования заемщику и требование о полном досрочном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Согласно представленному расчету задолженность, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – 16.08.2019 года по 29.04.2020 года составляет 51 360 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 17 120 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 30 913 руб., сумма задолженности по процентам за просрочку – 1 407 руб., сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 1 920 руб.

Нарушений положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ судом при погашении поступивших сумм не установлено, расчет признан судом верным, соответствующим условиям договора займа; оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ судом не установлены, доказательства тяжелого имущественного положения ответчиком не представлены.

До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, доказательства обратного суду не представлены. Также суду не представлены возражения на иск.

В связи с изложенным, исковое заявление ООО «АйДи Коллект» подлежит полному удовлетворению.

Материалами дела также подтверждается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 740 руб. 80 коп., которые на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Исаеву Камрану Джамалоглы о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Исаева Камрана Джамалоглы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 16.07.2019г. в размере 51 360 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 17 120 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 30 913 руб., сумма задолженности по процентам за просрочку – 1 407 руб., сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 1 920 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 740 руб. 80 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 23.06.2021г.

Судья Р.Р. Васикова