Приговор № 01-0790/2025 01-790/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 01-0790/2025

к делу № 01-790/2025

УИД № 77RS0012-02-2025-013634-89


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 августа 2025 г.

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Косенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Экстриной Т.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Замдихановой Г.Ш., представившей удостоверение № 86687 от 12 октября 2006 года и ордер № 1282 от 04 августа 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ********

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 примерно в 13 часов 20 минут 17 июня 2025 года, находясь в торговом зале магазина «Чижик» АО «Продторг», расположенном в торговом центре по адресу: ******, в результате внезапно возникшего прямого корыстного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, а именно шоколада «RIT.SPORT (РИТ СПОРТ) ШОК.МОЛ.ЦЕЛ.ЛЕС.ОРЕХ 100Г», в количестве 20 штук, стоимостью 174 рубля 53 копейки за штуку, на сумму 3 490 рублей 60 копеек с учетом НДС, принадлежащего АО «Продторг», путем свободного доступа, взял со стеллажа, расположенного в помещении данного магазина, вышеуказанные товары. После чего он (ФИО1), действуя в продолжение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий 17 июня 2025 года примерно в 13 часов 52 минуты, находясь в помещении магазина «Чижик», расположенного в торговом центре по адресу: <...>, прошел линию касс, не оплатив товар, и осознавая, что его (ФИО1) действия носят открытый характер и стали очевидны для окружающих, а именно управляющего магазина, ФИО3, потребовавшей прекратить противоправные действия и вернуть похищенный товар, ФИО1, игнорируя требования последней, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями АО «Продторг» незначительный материальный ущерб на общую сумму 3 490 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Замдиханова Г.Ш. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, дополнив, что она консультировала подсудимого о последствиях постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, которые подсудимому были понятны. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно.

Представитель потерпевшего АО «Продторг» по доверенности ФИО4 направил в суд заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Экстрина Т.Л. не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем не находит причин, препятствующих постановлению приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также оснований полагать самооговор подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно выводам проведенной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы *******

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает то, что он ранее не судим, проживает один, имеет на иждивении родителей пенсионного возраста, в браке не состоит.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста, страдающих рядом заболеваний, наличие на иждивении совершеннолетней сестры, оказание материальной и бытовой помощи близким родственникам.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений статьи 73, 76.2  Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Судом не установлено наличие лиц у подсудимого, в отношении которых необходимо решать вопрос о передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

На основании статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

С учетом семейного и материального положения ФИО1, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, а именно его чистосердечное раскаяние в содеянном, судья относит к исключительным обстоятельствам, позволяющим назначить ему за совершенное преступление наказание с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не предусмотренное санкцией части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании статей 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 772101001, р/сч <***>, БИК 004525988, Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному Федеральному округу г. Москвы (ГУ Банка России по ЦФО), ОКТМО 45385000, КБК 18811603132019000140, УИН 18800315293822772393, назначение платежа: штраф по уголовному делу № 01-790/2025.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R-диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба (представление) подается через экспедицию Кузьминского районного суда г. Москвы.

Судья А.А. Косенко