Решение № 2-360/2017 2-360/2017~М-296/2017 М-296/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-360/2017

Дело № 2 – 360/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017г. Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лотовой Н. И.

при секретаре: Семеновой М. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» ( далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 754 273 рубля 58 коп., а также взыскании расходов по государственной пошлине в сумме 10 742 рубля 74 коп., указав в обоснование иска, что ДАТА между Банком и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР на выдачу кредита в сумме 643 500 рублей под 22, 5 % годовых сроком до ДАТА. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщика не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая по доверенности ( л.д. 60), исковые требования поддержала, сославшись в обоснование доводов по иску на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью и пояснил, что не оспаривает размер задолженности по кредиту, а также то обстоятельство, что ДАТАг. им был заключен с Банком кредитный договор на сумму 643 500 рублей на 5 лет под 22. 5 % годовых Кредит взял на лечение матери. Не смог платить кредит в связи с тем, что сменил работу.

Суд, выслушав стороны, исследовав все материалы дела, проверив расчеты Банка, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов… Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что обязательства по своевременному погашению кредита, процентов по нему, возникли у ответчика из кредитного договора, заключенного ДАТА между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, которому был предоставлен кредит в сумме 643 500 рублей ( л.д. 15-16).

Также установлено, что обязательства ответчика ФИО1 по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом им не исполняются, что не оспаривается ответчиком ФИО1, признавшим иск полностью.

Судом ответчику были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, о чем ответчик расписалась в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ принять признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» ответчиком ФИО1 .

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в общей сумме 754 273 рубля 58 коп. ( семьсот пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят три рубля 58 коп.), в том числе: ссудная задолженность 555 384 рубля 15 коп. ( пятьсот пятьдесят пять тысяч триста восемьдесят четыре рубля 15 коп.), проценты за кредит 153 896 рублей 65 коп. ( сто пятьдесят три тысячи восемьсот девяносто шесть рублей 65 коп.), задолженность по неустойке 44 992 рубля 78 коп. ( сорок четыре тысячи девятьсот девяносто два рубля 78 коп.), расходы по государственной пошлине в сумме 10 742 рубля 74 коп. ( десять тысяч семьсот сорок два рубля 74 коп.).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья : (подпись)

Решение не вступило в законную силу.