Решение № 2А-3129/2017 2А-3129/2017~М-3096/2017 М-3096/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2А-3129/2017

Дело № 2а-3129/2017

Мотивированное
решение

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 25 декабря 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Сенчило Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Яртрансцемент» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и возложении обязанности возвратить денежные средства,

установил:

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 возбуждены исполнительные производства в отношении ООО «Яртрансцемент»:

данный изъяты

данный изъяты

данный изъяты

данный изъяты

данный изъяты

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по исполнительному производству НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по исполнительному производству НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по исполнительному производству НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по исполнительному производству НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по исполнительному производству НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании с ООО «Яртрансцемент» исполнительского сбора в размере ... руб. соответственно.

ООО «Яртрансцемент» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области.

С учетом последующего уточнения требований, административный истец просил: признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО ФИО1 о взыскании исполнительского сбора: от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по исполнительному производству НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по исполнительному производству НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по исполнительному производству НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, обязать ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО вернуть на счет административного истца незаконно удержанные денежные средства.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что постановления о возбуждении исполнительных производств ООО «Яртрансцемент» получены не были, в постановлениях адрес организации указан неверно. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА со счета организации были списаны денежные средства в пользу ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО: инкассовым поручением НОМЕР ... руб., инкассовым поручением НОМЕР ... руб., инкассовым поручением НОМЕР ... руб., инкассовым поручением НОМЕР ... руб., инкассовым поручением НОМЕР ... руб. Копии постановлений о взыскании исполнительских сборов должнику не направлялись. Постановления о взыскании исполнительского сбора являются незаконными и нарушают права административного истца.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Городская курьерская служба».

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что направление постановлений о возбуждении исполнительных производства простой почтой является ненадлежащим уведомлением должника о возбуждении исполнительного производства. По адресу: <адрес>, находится несколько юридических лиц. Абонентский почтовый ящик за ООО «Яртрансцемент» не закреплен. На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановления о взыскании исполнительского сбора в адрес должника не направлялись. Срок обращения в суд для оспаривания данных постановлений не пропущен. В случае, если суд придет к выводу о пропуске процессуального срока, просила его восстановить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. По обстоятельствам дела пояснила, что Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит предписания о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства только заказной корреспонденцией с уведомлением. Методические рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утв. Федеральной службой судебных приставов 23.12.2010 №01-8 носят рекомендательный характер. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику и получены им, что подтверждается скринштом базы ПК АИС ФССП. В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документы должником не исполнены, поэтому были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Постановления о взыскании исполнительского сбора должнику не направлялись. Постановления о взыскании исполнительского сбора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по исполнительному производству НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по исполнительному производству НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменены, исполнительский сбор ООО «Яртрансцемент» не возвращен.

Административный ответчик ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО представителя в судебное заседание не направил, о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Административный ответчик УФССП России по Ярославской области в судебное заседание представителя не направил, о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. Исходя из отзыва на иск, административный ответчик исковые требования не признает. Постановления о возбуждении исполнительных производств были получены должником. В установленный срок добровольно требования исполнительного документа не исполнили. Постановления о взыскании исполнительского сбора являются правомерными.

Заинтересованные лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, Центр видеофиксации ГИБДД ГУМВД России по Московской области, ООО «Городская курьерская служба» представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч.3 ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу ч.11 ст.226 КАС РФ лежит на административном истце.

Из материалов дела, объяснений административного истца усматривается, что о возбуждении исполнительных производств стало известно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, после списании денежных средств с расчетного счета ООО «Яртрансцемент». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА директор Общества обратился к судебном приставу-исполнителю за разъяснениями. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, о взыскании исполнительского сбора не были выданы, несмотря на последующие неоднократные обращения к судебному приставу-исполнителю.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Яртрансцемент» были выданы копии обжалуемых постановлений о взыскании исполнительского сбора на общую сумму ... руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Яртрансцемент» обратилось с административным иском в Арбитражный суд Ярославской области. Определением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заявление было принято к производству, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА должник обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с административным исковым заявлением, которое было возвращено определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА административное исковое заявление поступило в Фрунзенский районный суд г.Ярославля.

С учетом отсутствия злоупотребления правом и недобросовестного поведения со стороны административного истца, исходя из недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что срок на подачу административного искового заявления подлежит восстановлению.

По смыслу ст.ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Согласно ч.1, 12, 17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из положений ч.1 ст.105 приведенного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.112 вышеназванного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Взыскание исполнительского сбора применительно к ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным действием, а потому обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Частью 3 ст. 24 приведенного выше Федерального закона предусмотрено, что извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Согласно ч. 1.1. ст. 27 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации.

На основании ч.1 ст.26 того же Федерального закона, если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

Пунктом 4 8 3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. Приказом ФССП №682 от 10.12.2010, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Согласно п.2.4.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утв. Федеральной службой судебных приставов 23.12.2010 №01-8, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В силу п.2.4.2 Методических рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №... от...». Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 возбуждены исполнительные производства в отношении ООО «Яртрансцемент»: данный изъяты.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА направлено ООО «Яртрансцемент» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес>, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции (простой) НОМЕР. Постановление НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА направлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: <адрес>, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции (простой) НОМЕР. Постановление НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА направлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес>, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции (простой) НОМЕР.

Из объяснений представителя административного истца, материалов дела усматривается, что ООО «Яртрансцемент» зарегистрировано по адресу: <адрес>.

Также следует отметить, что постановления о возбуждении исполнительных производств НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА направлены должнику по адресу: <адрес>, вместо: <адрес>. Исходя из объяснений административного истца в судебном заседании в доме <адрес> расположено несколько организаций.

Представитель административного истца отрицает факт получения постановлений о возбуждении исполнительного производства.

К представленным скриншотам базы «АИС ФССП России» суд относится критически, поскольку указанная в них дата вручения постановления о возбуждении исполнительного производства отлична от даты, указанной ООО «Городская курьерская служба» в сообщении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Так простое письмо НОМЕР, принятое ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на имя ООО «Яртрансцемент» по адресу <адрес>, доставлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по указанному адресу и опущено в почтовый ящик. Простое письмо НОМЕР, принятое ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на имя ООО «Яртрансцемент» по адресу <адрес>, доставлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по указанному адресу и опущено в почтовый ящик. Простое письмо НОМЕР, принятое ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на имя ООО «Яртрансцемент» по адресу: <адрес>, доставлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по указанному адресу и опущено в почтовый ящик.

Достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении ООО «Ятрансцемент» о возбуждении исполнительного производства предусмотренным законом способом, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, должник не был должным образом уведомлен о возбужденном исполнительном производстве, в связи с чем не имел возможности исполнить указанные в нем требования в добровольном порядке.

Согласно п.3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора в мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

В оспариваемых постановлениях о взыскании исполнительского сбора не указана дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы административного истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку на основании указанных постановлений с расчетного счета должника списан исполнительский сбор в общей сумме ... руб., что подтверждается инкассовыми поручениями.

В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца на ОСП по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области возлагается обязанность возвратить ООО «Яртрансцемент» исполнительский сбор по исполнительным производствам: от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР; от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР; от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1: НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по исполнительному производству от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР; НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по исполнительному производству от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР; НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по исполнительному производству от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР.

Обязать Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области возвратить ООО «Яртрансцемент» исполнительский сбор по исполнительным производствам: от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР; от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР; от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Сингатулина