Определение № 33-6984/2026 от 26 января 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-6984/2026УИД 78RS0014-01-2024-004556-66

Судья: Гутченко О.Н.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

27 января 2026 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Илюхин А.П., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2025 года о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 марта 2025 года рассмотрено заявление ООО «Деловые Линии» о взыскании судебных расходов.

12 января 2026 года в адрес Московского районного суда города Санкт-Петербурга поступило ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на указанное определение.

Изучив заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном 39 главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

В соответствии с ч. 6 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Между тем, заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы, заявителем частная жалоба не подана.

Как установлено ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальной нормы, устанавливающей форму и содержание процессуальных ходатайств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о применении ст. 131 указанного по аналогии.

В поданном ходатайстве отсутствует подпись ФИО1 (л.д. 233).

С учетом изложенного, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возвращении ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2025 года о взыскании судебных расходов возвратить.

.
Председательствующий