Решение № 2-1844/2021 2-1844/2021~М-1271/2021 М-1271/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1844/2021

Дело **

Поступило 06.05.2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

с участием представителя истицы ФИО1

при секретаре Залевской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации *** о сохранении нежилых помещений в переустроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что она является собственником нежилых помещений с кадастровым **, общей площадью * кв.м., номера на поэтажном плане: * расположенного по адресу: ***; с кадастровым **, общей площадью * кв.м., *, расположенного по адресу: ***; с кадастровым **, общей площадью * кв.м., номера на поэтажном плане: *, этаж * расположенного по адресу: *** на основании соглашения от **** о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № * от **** и акта приема-передачи от ****. Строительно-экспертным бюро, ООО «СЭБ», был составлен проект перепланировки и переустройства нежилых помещений по адресу: *** ** от ****, в соответствии с которым предполагалось выполнить ряд мероприятий по демонтажу ненесущих перегородок, закладке существующих дверных проемов, устройству новых дверных проемов, установке дверных блоков в существующих и новых дверных проемах, установке сантехнического оборудования с подключением от существующих инженерных сетей. Истцом было подано соответствующее заявление на согласование перепланировки и переустройства. Однако, *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** решением ** от **** было отказано в согласовании перепланировки и переустройства.

В судебном заседании представитель истицы уточнил исковые требования и просил сохранить нежилое помещение с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ***, (номер помещения *), общей площадью * кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ****; а также сохранить нежилое помещение (образованное в результате объединения двух нежилых помещений: с кадастровым номером ** общей площадью ** кв.м.; и с кадастровым номером **, общей площадью ** кв.м.), расположенное по адресу: ***, (номер помещения III), общей площадью ** кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии со сведениями о помещении по данным технической инвентаризации, подготовленными ****.

Представитель ответчика и 3-го лица – ООО «Высотник», в судебном заседании не возражали против удовлетворения уточненных исковых требований.

Суд, выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что собственником нежилых помещений:

с кадастровым **, общей площадью *, расположенного по адресу: ***;

с кадастровым **, общей площадью *, расположенного по адресу: ***;

с кадастровым **, общей площадью * кв.м., номера на поэтажном плане: * расположенного по адресу: *** является истица ФИО2, что подтверждается копией свидетельств о государственной регистрации права (л.д.11-13).

Также судом установлено, что в указанных нежилых помещениях были произведены самовольная перепланировка и переустройство, в ходе которых выполнены следующие работы:

- в нежилом помещении (№*), которое имело общую площадь * кв.м.: демонтаж перегородок между помещениями **-**, устройство новых перегородок между помещениями **-**, устройство раковины и унитаза в помещении **;

- нежилые помещения, которые имели общую площадь * кв.м., объединены в одно нежилое помещение, в котором выполнены: демонтаж перегородки между помещениями ** и **, демонтаж перегородки между помещениями ** и **, заделка дверного проема между помещениями ** и **, демонтаж перегородок между помещениями ** и **, демонтаж перегородок между помещениями **, ** и **, демонтаж перегородки между помещениями ** и **, заделка дверного проема между помещениями ** и **, демонтаж перегородки между помещениями ** и **, устройство перегородки между помещениями ** и **, устройство перегородки между помещениями ** и **, устройство перегородки между помещениями ** и **, устройство перегородки между помещениями ** и **, устройство дверного проема между помещениями ** и **, устройство перегородки с дверным проемом между помещениями ** и **, устройство перегородки с дверным проемом между помещениями ** и **, устройство дверного проема между помещениями ** и **, устройство перегородки с дверным проемом между помещениями ** и **, устройство дверного проема в перегородке между помещениями ** и **, увеличение дверного проема в перегородке между помещениями ** и **, объединение двух нежилых помещений в одно № * установка сантехнического оборудования в помещениях **, **, **, **, ** и **,что подтверждается копиями заключений ООО «СЭБ».

Согласно экспертному заключению ООО «СЭБ» (л.д.49-50), несущие и ограждающие конструкции обследуемого помещения №IV после проведенных перепланировки и переустройства находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Опасные трещины на стенах и сверхнормативные прогибы в конструкциях перекрытий на момент обследования не выявлены. Обследуемое помещение №IV после проведенных перепланировки и переустройства соответствуют требованиям механической безопасности ст.7 **-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», действующим сводам правил, строительным нормам предъявляемым к помещениям данного назначения. После проведенных перепланировки и переустройства помещения пользуются: ** и ** как подсобные, ** и ** как кабинеты. Помещение № IV отделены от общей лестничной клетки кирпичной стеной, вход в помещения осуществляется непосредственно с улицы через входной тамбур в соответствии с СП. 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения». Выполненные перепланировка и переустройство не изменяют конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, и не вызывают снижение несущей способности конструкций здания, отрицательно не повлияют в последующем на эксплуатацию данного жилого дома и не создадут угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ООО «СЭБ» (л.д.82-83), несущие и ограждающие конструкции обследуемого помещения №III после проведенных перепланировки и переустройства находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Опасные трещины на стенах и сверхнормативные прогибы в конструкциях перекрытий на момент обследования не выявлены. Обследуемое помещение №III после проведенных перепланировки и переустройства соответствуют требованиям механической безопасности ст.7 **-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», действующим сводам правил, строительным нормам предъявляемым к помещениям данного назначения. Помещение № III отделены от общей лестничной клетки кирпичной стеной, вход в помещения осуществляется непосредственно с улицы через входные тамбуры ** и ** в соответствии с СП. 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения». Вентиляция выполнена в существующий вент.каналы здания. Выполненные перепланировка и переустройство не изменяют конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, и не вызывают снижение несущей способности конструкций здания, отрицательно не повлияют в последующем на эксплуатацию данного жилого дома и не создадут угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд принимает указанные экспертные заключения в качестве доказательств по делу, поскольку содержащиеся в них выводы являются категорическими, последовательными и обоснованными.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая, что произведенные перепланировка и переустройство нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: ***, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, суд считает возможным удовлетворить уточненные исковые требования ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить нежилое помещение с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ***, (номер помещения **), общей площадью ** кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ****.

Сохранить нежилое помещение (образованное в результате объединения двух нежилых помещений: с кадастровым номером * общей площадью * кв.м.; и с кадастровым номером *, общей площадью * кв.м.), расположенное по адресу: ***, (номер помещения *), общей площадью *.м., в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии со сведениями о помещении по данным технической инвентаризации, подготовленными ****.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято ****.