Решение № 2-1106/2020 2-1106/2020~М1125/2020 М1125/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1106/2020

Дело № 2-1106/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ефременковой В.В., при секретаре Скок К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Скучас ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 365 661,23 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 239 444,73 руб., задолженность по процентам – 118 616,50 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 6 856,62 руб.

В обоснование требований указано, что 06.08.2016 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ответчиком кредитный договор №, по которому предоставило заемщику денежные средства в сумме 257 500 рублей на срок по 06.04.2019 г. под 29,50 % годовых. 20.04.2017 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. По договору цессии от 02.09.2019 г. право требования перешло к истцу. 09.04.2020 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, отмененный по заявлению ФИО1 29.06.2020 г.

Истец ООО «Филберт» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Просит рассматривать дело без участия представителя. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. В суд представил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением за пределами Калининградской области, в котором также просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Судом указанное ходатайство отклонено, в связи с тем, что ранее рассмотрение гражданского дела откладывалось по аналогичному ходатайству ответчика. Каких-либо препятствий для ознакомления с материалами дела, представления возражений, контррасчета для ответчика не имелось. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив все доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 06.08.2016 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 257 500 рублей на срок по 06.04.2019 г., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,50% годовых.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом согласии заемщика на индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявлении о представлении потребительского кредита, Условиях предоставления потребительских кредитов, графике платежей.

Ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 11 750 рублей, в сроки, указанные в графике платежей – до 6 числа каждого месяца.

20.04.2017 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора уступки права требования (цессии) N № от 02.09.2019 ПАО "Почта Банк" уступило ООО "Филберт" право (требование) по кредитному договору N № от 06.08.2016 г., заключенному ПАО "Почта Банк" с ответчиком, на общую сумму уступаемых прав 365 661, 23 руб.

Согласно предоставленному истцом расчету общая сумма задолженности по состоянию на 02.09.2019 г. по кредитному договору составляет 365 661,23 рублей, из которых: сумма основного долга – 239 444,73 рублей, проценты - 118 616,50 рублей, иные платежи, предусмотренные договором – 7600 рублей.

В адрес ответчика 24.09.2019 года направлено уведомление об уступке права требования и необходимости оплаты образовавшейся задолженности по договору.

Требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору в срок до 03.12.2019 г. заемщиком не исполнено.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, заключив с банком кредитный договор, принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, которые не исполнил, при этом со стороны банка обязательства по договору исполнены надлежащим образом. Следовательно, требования истца, права по которым перешли к нему от банка по договору цессии, являются обоснованными.

Вместе с тем, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к ежемесячным платежам подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ в течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 Постановления).

В соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям в соответствии с графиком, начиная с 06.09.2016 г. по 06.04.2019 г.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности также подлежит применению отдельно по каждому платежу.

Судом установлено, что последний платеж по кредитному договору согласно выписки по счету, ФИО1 произвел 13.03.2017 г. Соответственно, о нарушении обязательств по оплате суммы кредита (основного долга и процентов за пользование суммой кредита) истцу стало известно после 06.04.2017 г., когда заемщиком в соответствии с графиком очередной платеж не был произведен.

Из материалов дела также усматривается, что 09.04.2020 г. ООО "Филберт" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности. 09.04.2020 г. был вынесен судебный приказ, который 29.06.2020 г. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

С настоящим иском истец обратился в суд 23.09.2020 г., то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, за рамками срока исковой давности предъявлены требования о взыскании задолженности за период до 09.04.2017 года.

Соответственно, взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с 09.04.2017 по 06.04.2019, которая согласно графику платежей составляет: 210 106 рублей 61 копейка – основной долг, 70 210 рублей 21 копейка – проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором в сумме 7 600 рублей, всего подлежит взысканию задолженность в размере 287916, 82 рублей.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6 856, 62 рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 6 079, 17 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с Скучаса ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 06.08.2016 г. в сумме 287 916 рублей 82 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 079,17 рублей, всего 293 995 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Черняховского городского суда В.В. Ефременкова

Решение суда принято в окончательной форме 19 ноября 2020 года.

Судья

Черняховского городского суда В.В. Ефременкова