Решение № 2-158/2021 2-158/2021~М-169/2021 М-169/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-158/2021

22RS0063-01-2021-000233-53

Дело № 2-158/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года с.Шелаболиха

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корт Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панфиловой И.Е.,

с участием: прокурора Шелаболихинского района Алтайского края Будянского П.А., истца ФИО1, ответчика В и его представителя – адвоката адвокатской конторы Павловского района Алтайского края Ерёменко Л.Ю., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к В о возмещении морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к В о возмещении морального вреда. В обоснование требований указал, что постановлением мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от *** ответчик был признан виновным в совершении в отношении него административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, которое решением Шелаболихинского районного суда Алтайского края от *** оставлено без изменения, и постановление мирового судьи вступило в законную силу. Вышеуказанными судебными актами установлено, что *** в период времени с *** В, находясь в районе гаражных помещений, расположенных недалеко от <адрес> в <адрес>, по причине внезапно возникших личных неприязненных отношений к истцу, нанёс ему один удар левой рукой в область нижней челюсти справа, причинив физическую боль. Истец указывает, что действиями В ему был причинен моральный вред, который заключается в причинении ему физической боли во время конфликта, а также выражается в нравственных страданиях, поскольку он до настоящего времени живёт в страхе возможного повторения данного конфликта и причинения физических повреждений, в связи с чем компенсацию морального вреда он оценивает в 100000 руб. Просит суд при рассмотрении дела учесть, что конфликт изначально был спровоцирован ответчиком, который находился в состоянии алкогольного опьянения, о чём было сообщено в ходе рассмотрения дела. Со ссылкой на положения ст.ст.151, 1101 ГК РФ и п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №, просит взыскать с В компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме. Дополнительно истец пояснил, что он переживал о случившемся, так как боялся повторение конфликта, хотя встречался с ответчиком только в судебных заседаниях. От действий ответчика у него болел зуб на протяжении трёх недель, ему больно было употреблять пищу, однако в медицинское учреждение за получением медпомощи он не обращался. Позже отец ему удалил зуб.

Ответчик В исковые требования не признал, указав, что от его действий зубы ФИО1 пострадать не могли, в связи с чем он не согласен, что истец испытывал физическую боль, а также жил всё это время в страхе.

Представитель ответчика - адвокат Ерёменко Л.Ю. полагала, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными, в связи с чем просила отказать в их удовлетворении, поскольку истец не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями В и физической болью, о которой поясняет ФИО1 Кроме того, истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем нет основания для возмещения ему данных видов расходов.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы дела об административном правонарушении №, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями п.п.1, 2 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) закреплено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вида.

Компенсация морального вреда является, прежде всего, способом защиты нематериальных благ или неимущественных прав путем заглаживания вины перед потерпевшей стороной, причиненного неимущественного вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** в период времени с ***. В, находясь в районе гаражных помещений, расположенных недалеко от <адрес> в <адрес>, по причине внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, нанёс ему один удар левой рукой в область нижней челюсти справа, причинив ему физическую боль.

Заключением эксперта № от *** КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» подтверждается, что объективно каких-либо телесных повреждений на момент осмотра не обнаружено, травматической патологии в полости рта не выявлено.

Постановлением мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от *** ответчик В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судьи Шелаболихинского районного суда Алтайского края от *** постановление мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении в отношении В в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба В без удовлетворения.

Таким образом, факт умышленного причинения истцу со стороны ответчика удара в область нижней челюсти справа установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от *** о привлечении В к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для освобождения от доказывания закреплены в ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, содержащихся в абз.4 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № «О судебном решении» следует, что на основании ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч.4 ст.61 указанного Кодекса, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона, во взаимосвязи с ч.2 ст.61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вопреки мнению ответчика и его представителя, суд находит применимыми названные разъяснения, поскольку является очевидным, что нанесение удара рукой в область нижней челюсти справа, который хотя и не причинил вред здоровью с точки зрения уголовного закона и административного законодательства, но такое посягательство на нематериальные блага сопряжено с физической болью, поэтому причинение морального вреда в результате посягательства на здоровье гражданина презюмируется, а вина ответчика в его причинении истцу установлена судебным актом, - установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации причиненного вреда.

Доказательств того, что В был нанесён ФИО1 один удар левой рукой в область нижней челюсти справа при иных обстоятельствах, либо с иными последствиями (когда от действий В был повреждён зуб у ФИО1 и он на протяжении трёх недель испытывал зубную боль, а позже отцу истца пришлось удалить его), или не по вине ответчика, а также доказательства оснований для освобождения последнего от возмещения вреда или иных доказательств наличия оснований для применения положений п.1 ст.1083 ГК РФ, материалы дела не содержат.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, что в результате умышленных действий ответчика истец испытал физическую боль (при отсутствии каких-либо телесных повреждений), нравственные страдания, а также имущественное положение В, который трудоустроен, имеет постоянный доход в виде заработной платы, проживает с женой и двумя несовершеннолетними детьми, отсутствие у него личного подсобного хозяйства, а также наличие кредитных обязательств.

В связи с чем, учитывая степень нравственных страданий потерпевшего ФИО1, связанных с претерпеванием физической боли от нанесённого ему одного удара в область нижней челюсти, наступившими от этого последствиями, отсутствием от этих действий вреда его здоровью, наличием волнительного состояния по поводу возможного повторения произошедшего конфликта, его индивидуальные особенности, учитывая также требования разумности и справедливости, и сопоставляя объём причиненных ответчиком нравственных переживаний с суммой компенсации морального вреда, требуемой истцом, суд, находя её завышенной, несоразмерной причиненному вреду, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 8000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.36 ч.1 п.4 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку в отношении ФИО1 было совершено не преступление, а административное правонарушение, в связи с которым он обратился в суд за возмещением морального вреда, истец при подаче иска не был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с В в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по её оплате в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с В в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шелаболихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. после ***.

Судья Е.Н.Корт

Мотивированное решение изготовлено ***.