Решение № 2-2400/2017 2-99/2018 2-99/2018 (2-2400/2017;) ~ М-1527/2017 М-1527/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-2400/2017

Дело № 2- 99/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

с участием адвоката Фроловой И.И.,

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи, атак и расписки недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

02.03.2016 года он (ФИО1) был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. Паспорт истца был изъят при обыске.

05.03.2016 года Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая впоследствии неоднократно продлевалась.

Содержание под стражей было определено в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по СПб и ЛО (следственный изолятор) по адресу: ул. Академика Лебедева д. 39.

В период нахождения истца в следственном изоляторе он познакомился с сокамерником ФИО3, который в скором времени должен был освободиться. Б.И. предложил истцу после своего освобождения «сдавать» принадлежащую ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>, а на получаемые от аренды квартиры деньги, он (ФИО3) будет приносить передачи истцу в изолятор, а также решит вопрос о заключении с адвокатом соглашения о защите ФИО1, однако свои обещания не исполнил.

Впоследствии, по просьбе ФИО1, его адвокат Фролова И.И., назначенная в порядке ст. 51 УПК РФ, узнала о том, что согласно выписке из ЕГРП с 07.06.2016 года собственником принадлежащей истцу квартиры является некто Т.К.В., который ФИО1 не знаком. Договор купли-продажи своей квартиры истец с данным лицом никогда не подписывал.

В настоящее время вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12.04.2017 года договор купли-продажи, заключенный с Т.К.В. признан недействительным, соответствующая запись в ЕГРП аннулирована (гражданское дело № 2-127/17).

Помимо этого, выяснилось, что кроме оспоренного договора купли -продажи, заключенного с Т.К.В., имеется также договор купли-продажи от 20.02.2016 года, согласно которого ФИО1 продал свою квартиру ФИО2 за 6 000 000 руб.

Ответчиком был подан иск в Куйбышевыский районный суд о признании права собственности на квартиру (гражданское дело № 2-4632/16). Истец отрицает факт знакомства и какого-либо общения с ответчиком, факт подписания договора купли-продажи, расписки в получении денежных средств и акта приема-передачи квартиры. В связи с изложенным, просит суд:

-признать недействительным (ничтожным) договор от 20.02.2016 года купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

- признать недействительной (ничтожной) расписку от 20.02.2016 года, выполненную от имени ФИО1;

- признать недействительным (ничтожным) акт приема-передачи квартиры от 20.02.2016 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2

Истец в судебное заседание не явился. Отбывает наказание в местах лишения свободы. Свою позицию по делу изложил в письменных объяснениях на иск (л.д. 55,75).

Представитель истца – адвокат Фролова И.И., действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям. Свою позицию по делу также изложила в письменных пояснениях на иск (л.д.76-77).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными уведомлениями (повестками, телеграммами), направляемыми по адресу ее регистрации и места жительства, имеющемуся в материалах дела и в тексте оспариваемых документов.

Как следует из почтовых уведомлений, ответчик не является в отделение связи за получением судебных извещений, что расценивается как отказ от их получения в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Возвращенное в суд служебное извещение о невручении телеграммы соответствует требованиям п.342 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи РФ от 11.09.2007г. №108, ч. 4 ст. 116 ГПК РФ, в уведомлениях указана дата, время совершенного действия, а также источник информации, фамилия оператора связи.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Третье лицо- управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Позиция по делу изложена в письменном отзыве на иск (л.д. 32-35), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав доводы представителя истца, обозрев материалы гражданских дел № 2-4632/16, 2-200/17 полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно объяснений адвоката истца, в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-4632/16 по иску ФИО2 к ФИО1 и Т.К.В. о признании права собственности, регистрации перехода права собственности, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владении, она и ее доверитель узнали о существовании Договора купли-продажи от 20.02.2016 года квартиры, заключенному между ним и ФИО2

Согласно указанного Договора, истец продал ответчику спорную квартиру за 6 000 000 руб.. В подтверждение получения денежных средств от ФИО2 к договору приложена расписка от 20.02.2016 года якобы за его подписью, кроме того, между сторонами пописан акт приема-передачи квартиры (л.д. 6-8).

Представитель истца утверждает, что ФИО1 ФИО2 не знает, в переговоры, относительно продажи своей квартиры с ней не вступал, намерения отчуждать свою собственность не имел, соответственно денежных средств от ответчика не получал.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной елки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлено Заключение специалиста от 15.11.2017 года № 11/15-01-17 Санкт-Петербургской Региональной Общественной Организации ветеранов экспертной службы, согласно которого –

три подписи от имени ФИО1, копии которых отображены в копиях договора купли-продажи квартиры от имени ФИО1 на имя ФИО2 от 20.02.2016 года; акта приема-передачи квартиры к договору купли-продажи от 20.02.2016 года и Расписки в получении денежных средств – от 20.02.32016 года – выполнены вероятнее всего не самими ФИО1, а другим лицом (л.д. 56-66).

Данное заключение ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорено.

Суд также принимает во внимание, что решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22.11.2016 года по гражданскому делу № 2-4632/16 ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО4 и Т.К.В. о признании права собственности на спорную квартиру и регистрации права собственности. Данное решение вступило в законную силу.

Следует также отметить, что в материалах гражданских дел № 2-4632/16, 2-200/17, имеются письменные объяснения ФИО1, направленные в адрес суда из места заключения, содержащие его подпись, при этом даже при визуальном сличении этих подписей с подписью истца в Договоре купли-продажи, акте и расписке, явно выражено их отличие, что вызывает у суда объективные сомнения.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. ФИО2 доказательств своей позиции не представила. При этом судом исследовано достаточно доказательств, согласно которых возможно установить, что подпись на оспариваемых истцом документах, была проставлена не им самим, а другим лицом, таким образом, суд удовлетворяет требования ФИО1 в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 900руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 20 февраля 2016 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать недействительной (ничтожной) расписку от 20 февраля 2016 года, выполненную от имени ФИО1;

Признать недействительным (ничтожным) акт приема-передачи квартиры от 20 февраля 2016, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 900 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: