Решение № 2-870/2020 2-870/2020~М-897/2020 М-897/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-870/2020

Дело № 2-870/2020 копия

УИД 74RS0031-01-2020-001200-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 25 ноября 2020 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мокробородовой Н.И.

при секретаре Ануфренчук В.С.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» далее по тексту (ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 25000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по данному договору займа ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании договора уступки прав (требований) №. Просят взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99732 руб. 50 коп., из них основной долг – 25000 руб., проценты – 74732 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3191 руб. 98 коп.

Истец ООО «Югорское коллекторское агентство», представитель в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что не согласен с процентами, поскольку они не соответствуют среднебанковской ставке.

Третье лицо ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», привлеченное судом к участию в деле, представитель в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, иИсследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 432 и п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или других полученных им вещей; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ММК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 25000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом по ставке 653,35% годовых, что составляет 1, 79% в день (л.д. 12-13, 16-17).

Сторонами согласованы все существенные условия договора займа, соблюдены требования к письменной форме договора, поэтому оснований для признания договора незаключенным не имеется.

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» надлежащим образом исполнило свои обязательства, предоставив денежные средства заемщику в размере 25000 руб.

В нарушение условий договора займа заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 99732 руб. 50 коп., из них основной долг – 25000 руб., проценты – 74732 руб. 50 коп., что следует из расчета задолженности.

В соответствии с положениями п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа начисляются проценты по ставке 653,35% годовых, что составляет 1,79% в день.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,79% в день, что составляет 74732 руб. 50 коп. (25000 руб. х 1,79% х 167 дней).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 50000 руб.

Согласно ч.1 ст.12.1 Федерального закона от 2.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции ФЗ от 3.07.2016 N 230-ФЗ, действовавшей на момент заключения рассматриваемого договора займа), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по данному договору займа ООО "Югорское коллекторское агентство" на основании договора уступки прав (требований) № (л.д. 20-25).

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В связи с отсутствием исполнения обязательств по договору займа со стороны ФИО1 ООО «Югория»» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по договору займа был отменен по заявлению ответчика мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Следовательно, исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 75000 руб., из них основной долг – 25000 руб., проценты – 50000 руб., в остальной части отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2400 руб. 41 коп. (75000 руб. х 3191,98 руб. : 99732,5 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., из них основной долг – 25000 руб., проценты – 50000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2400 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2020 года.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Подлинник документа

находится в деле № 2-870/2020

Агаповского районного суда

Челябинской области