Постановление № 4А-355/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 4А-355/2018

Судья Исаев И.Н. Дело № 4а-355/2018

Новосибирский областной суд


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2018 года город Новосибирск

Заместитель председателя Новосибирского областного суда РытиковаТ.А., рассмотрев жалобу защитника Крайникова В. З. в интересах ФИО1, поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, на постановление судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 14 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого принудительного выезда из Российской Федерации с содержанием его до выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Новосибирской области.

Заявитель просит изменить вынесенное по делу судебное постановление, исключив из назначенного наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в решении не установлен срок содержания ФИО1 в специальном учреждении. ФИО1 не имел возможности обратиться в соответствующие органы для разрешения вопроса о легализации своего нахождения на территории Российской Федерации, поскольку отбывал наказание в местах лишения свободы. На территории Российской Федерации проживают его мать и сестра, которые являются гражданами РФ и имеют на праве собственности недвижимое имущество. Назначение дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации влечет нарушение положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, оснований для отмены и изменения обжалуемого судебного акта не нахожу.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2017 года по адресу: <адрес> было выявлено лицо без гражданства - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), при ознакомлении с которым ФИО1 собственноручно указал, что проживает в России с 2000 года незаконно, прибыл из Азербайджана; копией справки из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области (л.д. 2), согласно которой ФИО1 содержался в местах лишения свободы с 15 ноября 2015 года по 14 сентября 2017 года; копией свидетельства о рождении (л.д. 3); распоряжением заместителем Министра о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы (л.д. 5); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 8); сведениями ФМС России (л.д. 9-12), допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения были установлены исходя из положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

В настоящей жалобе защитник Крайников В.З., не оспаривая факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, указывает, что применение к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым и нарушает его право на уважение семейной жизни, поскольку на территории Российской Федерации проживает его семья.

Такие доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение состоявшего по делу об административном правонарушении судебного постановления.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Согласно представленных в материалы дела сведений ФИО1 длительное время пребывал на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право пребывания (проживания), неоднократно привлекался к уголовной ответственности на территории Российской Федерации за совершение преступлений предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 1 статьи 159, пунктом «г» части 2 статьи 161, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к законодательству страны пребывания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО1 административного наказания судьей районного суда требования ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены: наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, личности виновного и других обстоятельств дела.

При этом доказательств наличия у ФИО1 устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что с момента достижения ФИО1 совершеннолетнего возраста он обращался в соответствующие органы для разрешения вопроса о легализации своего нахождения на территории Российской Федерации, не приведено.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы о том, что в постановлении судьи районного суда не установлен срок содержания ФИО1 в специальном учреждении, не является основанием к отмене данного акта.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 мая 2017 года № 14-п, лицо должно иметь средство правовой защиты, позволяющее обеспечить безотлагательный судебный пересмотр вопроса о правомерности его содержания под стражей, влекущий, если к тому имеются соответствующие основания, освобождение этого лица. Лицам, помещенным в специальное учреждение в целях обеспечения исполнения назначенного ему постановлением судьи административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы РФ, когда лишение его свободы затягивается на длительный срок вследствие тех или иных обстоятельств, препятствующих фактическому выдворению, предоставлено право на судебное оспаривание законности и обоснованности содержания в таком учреждении.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 14 сентября 2017 года не усматривается, а жалоба защитника Крайникова В. З. в интересах ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а защитника Крайникова В. З. в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда ФИО2