Решение № 2-10854/2018 2-958/2019 2-958/2019(2-10854/2018;)~М-9691/2018 М-9691/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-10854/2018

Дело №2-958/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Зеленый сад», ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истица) обратилась в суд с иском, указав, что она на основании договора купли-продажи от <дата изъята> является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Кроме того, истице на праве долевой собственности, доля в праве 5/8, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью <данные изъяты> кв.м. Право долевой собственности на данный земельный участок возникло на основании решения Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>. Между земельными участками располагается участок с кадастровым номером <номер изъят>, которым семья истицы фактически пользовалась с 1991 года. Данный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был закреплен за супругом истицы ФИО3 решением правления СНТ «Зеленый сад» от <дата изъята>. Участок был огорожен, использовался семьей истицы по целевому назначению, необходимые на содержание земельного участка расходы производились. Вместе с тем, весной 2016 года ответчик ФИО2 демонтировал ограждение земельного участка, установив взамен свой забор. Как стало известно истице, из предоставленного в 1991 году участка был сформирован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с присвоением ему кадастрового номера <номер изъят>, который был продан СНТ «Зеленый сад» ФИО2 Договор купли-продажи истица полагает недействительным (ничтожным), заключенным с нарушением закона. Так, вопрос об отчуждении земельного участка на общем собрании членов СНТ «Зеленый сад» не обсуждался, решение о предоставлении товариществу полномочия по распоряжению участком не принималось. Истица просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, заключенный между СНТ «Зеленый сад» и ФИО2, прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок.

Определением суда от <дата изъята> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по РТ.

В судебном заседании истица и ее представитель требования поддержали.

Представитель СНТ «Зеленый сад» исковые требования признал.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, указывая на отсутствие нарушений при формировании земельного участка, заключении договора купли-продажи участка.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по РТ – в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

Из дела следует, что на основании договора купли-продажи от <дата изъята> истица является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Сведения о регистрации прав внесены в ЕГРП <дата изъята>.

Кроме того, истице на праве долевой собственности, доля в праве 5/8, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят> площадью <данные изъяты> кв.м. Право долевой собственности на данный земельный участок возникло на основании решения Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>.

Решением правления СНТ «Зеленый сад» от <дата изъята> супругу истицы ФИО3 предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., который располагается между земельными участками с кадастровыми номерами <номер изъят>. Как указывает истица, все 3 земельных участка фактически использовались как единый земельный участок.

Решением Советского районного суда г.Казани от <дата изъята> по делу <номер изъят> ФИО1 отказано в иске к СНТ «Зеленый сад», ФИО2 о признании результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> недействительными, снятии их с кадастрового учета. Решение, оставленное <дата изъята> судом апелляционной инстанции без изменений, вступило в законную силу.

В ходе разбирательства по делу <номер изъят> установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> ранее находился в собственности СНТ «Зеленый сад» (право зарегистрировано <дата изъята>). Сведения о земельном участке внесены в ЕГРП <дата изъята> на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от <дата изъята>, межевого плана, подготовленного кадастровым инженером <данные изъяты> в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> на три земельных участка с присвоением им кадастровых номеров <номер изъят>. В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> принадлежал СНТ «Зеленый сад» и являлся местами общего пользования садоводческого товарищества.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, обстоятельства, связанные с формированием и образованием земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, повторному доказыванию не подлежит.

Указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от <дата изъята> продан СНТ «Зеленый сад» ФИО2

Участвующие в деле лица не оспаривают, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> располагается на территории, на которую истица претендует на основании решения правления СНТ «Зеленый сад» от <дата изъята>. Вместе с тем, суд оснований для удовлетворения иска не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Обоснование требования о признании договора от <дата изъята> недействительным сводится к тому, что вопрос об отчуждении спорного земельного участка должен был решаться на общем собрании членов СНТ «Зеленый сад», а также к наличию у истицы прав на данный земельный участок, удостоверенных решением от <дата изъята>.

В рассматриваемом случае права истицы на земельный участок удостоверены решением правления садоводческого товарищества. Следует отметить, что в силу статьи 3 Закона РСФСР от 13.07.1990 №89-1 «О порядке опубликования и вступления в силу законов РСФСР и других актов, принятых Съездом народных депутатов РСФСР, Верховным Советом РСФСР и их органами», действовавшего на момент утверждения Земельного кодекса РСФСР (утвержден Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 №1103-1), Законы РСФСР, другие акты Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР нормативного характера вступали в силу на всей территории РСФСР одновременно по истечении десяти дней со дня их официального опубликования. Земельный кодекс РСФСР опубликован в Ведомостях СНД и ВС от <дата изъята>, в нем специальный срок введения его в действия не приведен. Следовательно, по состоянию на <дата изъята> кодекс в силу не вступил.

Действовавший ранее Земельный кодекс РСФСР 1970 года предусматривал возможность предоставления земельного участка соответствующими Советами народных депутатов в лице Исполнительных комитетов.

Согласно статьям 10 и 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 года гражданам СССР земля предоставляется в бесплатное пользование. Земля предоставляется в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.

Из содержания приведенных статей Земельного кодекса РСФСР следует, что предоставление земельных участков гражданам было возможно только на праве пользования.

Кроме того, из содержания статей 23, 30 данного Земельного кодекса РСФСР 1991 года, вступившего в силу 10.06.1991, также случае следовало, что правом предоставления земельных участков обладали только Советы народных депутатов.

Следовательно, право пользования спорным земельным участком возникло у истицы только на основании его фактического предоставления, но не на каком-либо вещном праве по смыслу земельного законодательства. Иными словами, решение правления садоводческого товарищества о закреплении земельного участка за ФИО3 не является решением уполномоченного органа о предоставлении земельного участка.

Также нужно указать, что земельный участок закреплялся не за истицей, а за ее супругом. При этом земельный участок не предоставлялся ФИО3 уполномоченным органом на праве, подлежавшем в последующем включению в состав наследства; фактическое пользование земельным участком по смыслу статьи 1112 ГК РФ не является имущественным правом, переходящим в порядке наследования.

Довод истицы о том, что решение об отчуждении земельного участка в пользу ФИО2 путем заключения договора купли-продажи общим собранием членов СНТ «Зеленый сад» не принималось, отклоняется. Действительно, в протоколе общего собрания членов товарищества от <дата изъята> содержатся сведения о принятии решения о продаже земель общего пользования. Однако отсутствие в протоколе указания на принятие решения об отчуждении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> не свидетельствует об отсутствии у СНТ «Зеленый сад» полномочия по распоряжению этим земельным участком. Нужно указать, что на общем собрании от <дата изъята> этот вопрос не мог быть предметом обсуждения, поскольку участок поставлен на государственный кадастровый учет лишь <дата изъята>. Кроме того, даже нарушение товариществом процедуры продажи земельных участков не предоставляет истице преимущественное право на его приобретение, поскольку, как указывалось, исковые требования основаны на наличии у истицы правоустанавливающего документа на землю, в действительности таковым не являющимся.

Длительное владение земельным участком не является основанием возникновения прав на земельный участок. Из содержания статьи 39.1 ЗК РФ, пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что права на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются только в порядке, установленном земельным законодательством. Таким образом, приобретение прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в силу приобретательной давности невозможно.

То обстоятельство, что спорный участок фактически располагается между двумя земельными участками, принадлежащими истице на праве собственности, само по себе также не влечет возникновение прав на земельный участок.

Произведение истицей расходов на содержание земельного участка не имеет значения, поскольку земельным законодательством (статья 1 ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, который предполагает внесение платы за любое использование земельного участка независимо от того обстоятельства, предоставлялся ли земельный участок его пользователю в установленном земельным законодательством порядке.

Признание представителем СНТ «Зеленый сад» исковых требований не влечет его удовлетворение.

Право ответчика признать иск следует из содержания части 1 статьи 39 ГПК РФ.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вместе с тем, исходя из содержания статьи 173 ГПК РФ решение об удовлетворении заявленных истцом требований может быть основано лишь на признании иска всеми ответчиками по делу.

Производное требование о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок также подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к СНТ «Зеленый сад», ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов