Решение № 12-1-116/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-1-116/2017

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2017 г. N 12-1-116/2017

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суторминой Е.В., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 18.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Красноуфимского судебного района от 18.05.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 принесла на него жалобу, в которой просит указанное судебное решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Указывает на то, что оспаривает факт продажи пива ФИО5, поскольку ФИО5 продать пиво она отказала, пиво купил ФИО7 не в долг, а на свои деньги, он является совершеннолетним. ФИО5 и она являются жителями одной деревни и она знает его возраст. Кроме того, ФИО5 не работает и никогда не рассчитается за товар.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Конева О.М. на доводах жалобы настаивали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника Коневой О.М. ФИО5 суду пояснил, что он в вечернее время <дата> он гулял, к нему подъехал на машине его знакомый ФИО7 и предложил доехать до кафе «Провинция» в <адрес>. С ним также были ФИО8 и ФИО9, он согласился. В кафе решили взять пиво, у него денег не было. ФИО7 хотел взять пиво, сигареты и кириешки и кальмары и купил их на свои деньги. Пиво ему продала ФИО1 после чего они долго сидели в кафе и пили пиво. На следующий день стало известно, что в кафе произошла кража, с него и с его друзей взяли обьяснения. В обьяснениях участковому он и ФИО7 сказал, что пиво купил в долг он, потому что ФИО7 имеет судимость, отбывает условное осуждение и он боялся, что его могут привлечь за вовлечение несовершеннолетнего в распитие спиртных напитков. В судебном заседании в настоящее время он говорит правду.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, допросив свидетеля, изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" N 171-ФЗ от 22.11.1995 года не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст покупателя.

Розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 обвиняется в том, что <дата> около 03 часов находясь на рабочем месте в кафе «Провинция» по адресу <адрес> осуществила розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО5, <дата> года рождения, а именно 2 бутылки пива марки «<****>», обьемом 1,5 литра с содержанием этилового спирта <****> % стоимостью 150 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

С данным решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 14.2, 14.4, 14.5 и 14.6 КоАП РФ, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (п. 2 ст. 494 ГК РФ).

В качестве доказательств реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО5 мировым судьей были приняты обьяснения несовершеннолетнего ФИО5, обьяснения ФИО7 данные ими в ходе проверки по заявлению ФИО10 по факту кражи из кафе.

Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих факт реализации ФИО1 пива несовершеннолетнему ФИО5 (кассового чека, акта контрольной закупки, фототаблиц и иных), материалы дела не содержат.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о согласии ФИО1 с обстоятельствами вмененного ей правонарушения. При даче обьяснений по делу, в протоколе об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела у мирового судьи ФИО1 отрицала факт продажи пива несовершеннолетнему ФИО5

ФИО5 в суде апелляционной инстанции отрицал факт продажи ФИО1 ему пива.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 4 Красноуфимского судебного района от 18.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 18.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья: Сутормина Е.В.