Решение № 2А-653/2019 2А-653/2019~М-640/2019 М-640/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2А-653/2019

Дело № 2а-653/2019

УИД66RS0036-01-2019-000942-68

В окончательной форме
решение принято 24 сентября 2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва 20 сентября 2019 ода

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

при секретаре Кужаковой Л.Р.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области, заинтересованному лицу на стороне административного ответчика ФИО4 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 РОСП УФССП России по Свердловской области, в котором просил:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным;

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, а именно предоставить сведения о ходе исполнительных производства (сводка и реестр запросов в рамках исполнительного производства);

- привести решение суда к немедленному исполнению ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства № 129476/18/66037-ИП от 04.05.2018 истец в порядке статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обратился к ответчику с заявлением о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства. В заявлении он просил предоставить сведения о проделанной работе по исполнению решения Кушвинского городского суда Свердловской области по делу № 2-894/2017 от 23.10.2017, а так же направить (обновить) запросы в соответствующие органы с целью исполнения ответчиком требований, содержащих в исполнительном листе серии ФС № 021614668. Заявление направлено ответчику 13.06.2019 заказным письмом (почтовый идентификатор 62002535036141) и согласно отчету Почты России об отслеживании почтовых отправлений вручено адресату 20.06.2019 года. На дату подготовки настоящего административного иска ответ ответчиком на данное заявление не представлен.

По мнению истца, бездействие административного ответчика выражено в следующем:

-административным ответчиком не представлен ответ на заявление административного истца;

- административным ответчиком не предоставлены сведения о ходе исполнительного производства.

С указанным бездействием административного ответчика административный истец не согласен, считает его незаконным, а также нарушающим права и законные интересы взыскателя, который вправе получать актуальную информацию о ходе исполнительного производства.

В соответствии с абз. 2,3 ч.1 ст. 12 Закона « О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее – стороны) или их представителям возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. В силу ч.1 ст. 33 Закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При подготовке дела к судебному разбирательству в качестве административных соответчиков были привлечены судебной пристав-исполнитель Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской области, и заинтересованное лицо на стороне административного ответчика ФИО4, поскольку решение суда может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Однако в деле имеется ходатайство поступившее от административного истца, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии и информировать его о дате судебного заседания посредством СМС – сообщением.

Согласно отчёта об извещении с помощью СМС-сообщения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10:54 доставлена информация о дате, времени и месте рассмотрение его административного иска /л.д.25/.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание также не явился. Между тем, он суду представила отзыв, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, с иском он не согласен, ссылаясь на то, что запрос заявителем о ходе исполнительного производства направлен ДД.ММ.ГГГГ и получен Кушвинским РОСП только ДД.ММ.ГГГГ. Сам ответ заявителю и сводку о принятых процессуальных действиях по исполнительном производству направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по средствам электронной почты на адрес электронной почты указанной в запросе заявителем. 18.09.2019г. ФИО1 повторно был направлен ответ на бумажном носителе. Просит в удовлетворении административного иска отказать /л.д.27-29/.

Начальник Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области - старший судебный пристав /-/ в судебное заседание также не явилась. Суду представила отзыв, в котором просит рассмотреть иск в ее отсутствие, с административным иском не согласна, просит в удовлетворении отказать /л.д.26/.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо на стороне административного ответчика ФИО5 в судебное заседание тоже не явилась, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

О времени и месте рассмотрения дела, лица, участвующие в деле, извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на официальном интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд признает явку не явившихся участвующих в деле лиц необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив административный иск, мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" /далее Закон РФ №229-ФЗ/, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона РФ N 229-ФЗ, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

На основании ст. 2 того же Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 30 Закона РФ N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено следующее:

На основании поступившего исполнительного документа – исполнительного листа выданного Кушвинским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со вступившим в законную силу решения суда 21.02.2018, судебным приставом исполнителем Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство 04.05.2019 №66037/18/93249210-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность, проценты и госпошлина в общей сумме 2 020 565,77 руб..

В связи с этим судебным приставом производились следующие исполнительские действия:

- постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено всем сторонам;

- установлены счеты открытые на имя должника;

- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, постановление направлено взыскателю /л.д.43,46/;

- постановлениями судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскании на денежные средства должника находящиеся в банке и других кредитных организациях /л.д.47-49/;

- 17 апреля, 20 мая и ДД.ММ.ГГГГг. по месту жительства проверялось имущество должника. Однако никто двери квартиры не открыл;

- из ГИБДД поступили сведения, что автотранспортных средства на имя ФИО5 не зарегистрированы;

- судебным приставом исполнителем вызывался должник.

Кроме этого, в место нахождения Банка, где у ФИО4 были открыты денежные счета, судебным приставом исполнителем направлялись все исполнительские документы по исполнительному производству, что подтверждается реестрами отправлений.

В место жительства административного истца судебным приставом исполнителем ФИО2 24.06.2019г. был направлен ответ на запрос ФИО1

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, требованиям закона и нарушение этими действиями, решением прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

На основе исследованных обстоятельств дела, с учетом указанных норм права, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушений прав административного истца не допущено.

Разрешая по существу заявленные требования, суд в соответствии с положениями ст. ст.ст. 62, 84 КАС РФ оценил представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2

Соответственно в удовлетворении административного иска ФИО1, следует отказать.

На основании изложенного и

Руководствуясь ст.ст. 177-180,226-228 КАС Российской Федерации,

Суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области, заинтересованному лицу на стороне административного ответчика ФИО4:

- о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным;

- о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, а именно предоставить сведения о ходе исполнительных производства (сводка и реестр запросов в рамках исполнительного производства);

- о приведение решение суда к немедленному исполнению, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья