Решение № 2-1062/2017 2-1062/2017~М-1039/2017 М-1039/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1062/2017Володарский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1062/2017 ЗАОЧНОЕ г. Володарск 15 ноября 2017 года Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Микучанис Л.В., при секретаре Зудиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к Никитиной Людмиле Федоровне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и Никитиной Л.Ф. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора Никитиной Л.Ф. был выдан кредит в размере 133 259 руб. 30 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,85 % годовых. В соответствии с п.3.1-3.2.2 кредитного договора Никтина Л.Ф. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России». Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 128 158 руб. 95 коп. Истец ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с Никитиной Л.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 128 158 руб. 95 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 763 руб. 18 коп. В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик Никитина Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд полагает возможным дело рассмотреть в ее отсутствие и с согласия истца в порядке заочного производства. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и Никитиной Л.Ф. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора Никитиной Л.Ф. был выдан кредит в размере 133 259 руб. 30 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,85 % годовых. В соответствии с п.3.1-3.2.2 кредитного договора Никтина Л.Ф. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России». Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 128 158 руб. 95 коп., из которых: неустойка 1 698 руб. 53 коп., просроченные проценты 16 432 руб. 67 коп., просроченный основной долг 110 027 руб. 75 коп., что подтверждается расчетом, представленным истцом. Указанный расчет судом проверен и является верным, ответчиком не оспаривается. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. С учетом нарушения Никитиной Л.Ф. условий кредитного договора, наличия задолженности у Никитиной Л.Ф. по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме. В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований… Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 763 руб. 18 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 128 158 руб. 95 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 763 руб. 18 коп., а всего 131 922 руб. 13 коп. Решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня его получения, либо обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л.В. Микучанис Суд:Володарский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (подробнее)Судьи дела:Микучанис Лидия Вячеславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1062/2017 Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1062/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1062/2017 Решение от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1062/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1062/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1062/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1062/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-1062/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |