Приговор № 1-14/2023 от 11 мая 2023 г. по делу № 1-14/2023

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года р.<адрес>

Сапожковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кокидько П.П., при секретаре ФИО7, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО12, подсудимого ФИО1 его защитника – адвоката Адвокатской палаты <адрес> ФИО11, предоставившего удостоверение № и ордер № от 22.03.2023г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда р.<адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сл. Фабричная, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ – Ухоловским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена), наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не исполнено, конец срока 07.10.2023г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 50 минут, ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 №1, на бетонных столбах на расстоянии 25 метров от тыльной стены магазина «Магнит у дома» по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, распивали спиртное, когда ФИО3 №1, выронил из кармана одежды находящийся в его пользовании телефон марки «Xiaomi» модель «21061119DG» серии «Redmi 10», принадлежащий его супруге -ФИО4 №1, который в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 05 минут, на земле обнаружил ФИО1

В вышеуказанных времени и месте у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение этого телефона с целью его последующей реализации и получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 поднял с земли телефон, принадлежащий ФИО4 №1, после чего передал его ФИО2

Действуя в продолжение своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение телефона принадлежащего ФИО4 №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, находясь на лавочке на расстоянии 96 метров в северо-западном направлении от <адрес> р.<адрес> и на расстоянии 84 метров в юго-восточном направлении от <адрес> р.<адрес>, в центральном сквере р.<адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО4 №1, и желая этого, с целью личного материального обогащения, забрал у ФИО2 телефон марки «Xiaomi» модель «21061119DG» серии «Redmi 10», стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – 9030 рублей 40 копеек, принадлежащий ФИО4 №1

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинили ФИО4 №1 имущественный вред в виде материального ущерба на сумму 9030 рублей 40 копеек, который для последней, в силу ее материального положения является значительным, так как она не имеет постоянного источника дохода.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном им преступлении признал полностью, пояснив, что преступление им совершено при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Так же пояснил, что он с ФИО2 и ФИО3 №1, на бетонных столбах у магазина «Магнит» распивали спиртное. Проходящая мимо них женщина сказала, что вызовет полицию. Он и ФИО2 ушли в сторону магазина «Сорока, а ФИО3 №1 остался и его забрали в полицию. Он и ФИО2 вернулись забрать оставшуюся там бутылку водки, где они увидели смартфон ФИО3 №1 который он решил похитить, но не мог в этот момент спрятать незаметно от ФИО2

После чего они продолжили употреблять спиртное. Примерно в 13 часов 00 минут, в центральном сквере он заметил, что ФИО2 сильно пьян и забрал у него смартфон, решив, что он про него на следующий день не вспомнит. Дома, он завернул смартфон в полиэтиленовый пакет и спрятал в собачью будку, во дворе дома. Приехавшим сотрудникам полиции он добровольно выдал смартфон, рассказал все известные ему обстоятельства. Свою вину в совершении данного преступления он признает полностью и в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина по предъявленному обвинению полностью подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшей ФИО4 №1 в судебном заседании, показавшей, что в настоящее время она нигде не работает, так как является инвали<адрес> группы. Ежемесячно она получает пенсию по инвалидности в размере примерно 8000 рублей. В июне 2022 в интернет-магазине «OZON» она приобрела себе смартфон марки «Redmi 10» за 13890 рублей и чехол-книжку, со слотом для банковских карт.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, она передала супругу ФИО3 №1 свой смартфон. Который он положил в карман своей одежды, после чего сразу же ушел. Вернувшись, примерно в 19 часов 00 минут, он сразу же лег спать.

На следующее утро, ФИО3 №1 не смог найти ее смартфон.

Ущерб, нанесенный хищением смартфона, является значительным.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами дела:

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, где лежал похищенный смартфон, место где он забрал у ФИО2 смартфон ФИО3 №1, после чего указал на собачью конуру, расположенную во дворе его дома по адресу: <адрес>, р.<адрес> пояснил, что похищенный смартфон он завернул в полиэтиленовый пакет и спрятал в собачью будку.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он ФИО1 и ФИО13 возле магазина «Магнит», распивали спиртное. Он заметил как ФИО3 №1 доставал из кармана своей одежды смартфон, в чехле-книжке. Когда проходящая женщина сказала, что вызовет сотрудников полиции он и ФИО1 успели уйти в сторону магазина «Сорока», а ФИО3 №1 забрали в полицию. После этого он и ФИО1 вернулись к бетонным столбам, чтобы забрать оставшуюся там бутылку водки и на земле увидели смартфон ФИО3 №1 ФИО1 поднял смартфон ФИО3 №1 В этот момент они заметили, служебный автомобиль сотрудников полиции, движущийся в их сторону. Они, спрятавшись во дворе магазина «Московская ярмарка» где он вынул из чехла две банковские карты и положил их отдельно, а смартфон позже передал ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО3 №1 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, его супруга ФИО8 приобрела себе смартфон марки «Redmi 10» за 13890 рублей в июне 2022 года, который он иногда брал пользоваться с ее разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ утром он решил выпить алкоголь. Он взял у супруги ее смартфон, а у своего отца банковскую карту. Примерно в 10 часов 00 минут, на <адрес> р.<адрес> он встретил своих знакомых ФИО1 и ФИО2

Втроем за магазином «Магнит», на бетонных столбах, они распивали приобретенный ими алкоголь. Что было дальше, он не помнит.

Проснувшись на следующий день у себя дома, он не нашел смартфон и банковские карты.

В отделение ПАО «ВТБ», он обнаружил, что с его банковской карты пропали денежные средства. После этого он обратился в полицию с заявлением.

Показаниями свидетеля ФИО3 №2 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проживает по вышеуказанному адресу совместно со своим сыном ФИО3 №1 и его супругой ФИО4 №1. В настоящее время он нигде не работает, является получателем пенсии по старости в размере примерно 11 000 рублей. Его сын ФИО3 №1 работает вахтовым методом в <адрес> и размер его заработной платы составляет примерно 25000 рублей. Супруга его сына нигде не работает, каких-либо выплат и пособий не получает. Иных источников дохода их семья не имеет.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, сл. Большая Дорога, <адрес>. В ходе осмотра изъята коробка от похищенного телефона «Redmi 10 PebbleWhite 4 GbRAM 64 GbROM».

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 25 метров от тыльной стены магазина «Магнит у дома» по адресу: <адрес>, р.<адрес>А. возле бетонных изделий серого цвета, внешне схожих со столбами. Участвующий в осмотре ФИО2 указал на данное место, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 и ФИО3 №1 здесь распивал спиртное, а в последующем он с ФИО1 на данном месте обнаружил телефон ФИО3 №1 с банковскими картами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров от фронтальной стороны магазина «Московская ярмарка» по адресу: <адрес>, р.<адрес>А.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена прилегающая территория к дому № по <адрес> р.<адрес> при котором ФИО1 указал на собачью конуру, пояснив, что в ней ДД.ММ.ГГГГ он спрятал похищенный им телефон ФИО3 №1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен кабинет № ПП (дислокация пгт. Сапожок) МОМВД России «Сараевский» по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В ходе осмотра изъят телефон «Xiaomi Redmi 10». Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что телефон принадлежит ФИО3 №1, телефон он похитил ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 96 метров в северо-западном направлении от <адрес> р.<адрес> и в 84 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> р.<адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на данном месте он забрал у ФИО2 смартфон ФИО3 №1

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: телефон «Xiaomi» модели «21061119DG» серии «Redmi 10», коробка от телефона торговой марки «Xiaomi» модель «21061119DG» серии«Redmi 10».

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства? слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое делало его не способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не обнаруживал (ст. 21 УК РФ). На момент совершения инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время, ФИО1 обнаруживал и обнаруживает- Диссоциальное расстройство личности- F60.2 (по МКб-10), на что указывают: поведенческие нарушения еще во время обучения в школе; заметная дисгармония в личностных позициях и поведении, хронический характер аномального стиля поведения, позиция безответственности и пренебрежения социальными правилами и обязанностями; неспособность извлекать пользу из прошлого наказания, неоднократные судимости; склонность к алкоголизации и нанесению самопорезов; данные предыдущей судебно-психиатрической экспертизы и проведенного обследования, выявившего ослабленную критичность к своему поведению, ФИО1 способен осознавать фактический характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого фактическая стоимость на 24.10.2022телефона марки «Xiaomi» модель «21061119DG» серия «Redmi 10» c учетом его состояния составляет 9030 рублей 40 копеек.

Заявлением ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, похитившее у её супруга ФИО3 №1, принадлежащий ей телефон.

У суда нет оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, поскольку они получены в строгом соответствии с уголовно – процессуальным законодательством, согласуются между собой и соответствуют достоверно установленным в суде обстоятельствам произошедшего.

Оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность - с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления и его преступные действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ своими действиями совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления, в содеянном раскаялся.

По материалам дела подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

На учете в ГБУРО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО9» не состоит; на учете в ГБУРО «Областной клинический наркологический диспансер» состоит с диагнозом: Синдром зависимости от употребления алкоголя; на учете у врача-психиатра ГБУ РО «Сапожковская РБ» состоит с диагнозом: Несоциализированное расстройство поведения; на учете у врача-нарколога ГБУ РО «Сапожковская РБ» не состоит;

С учетом этого и других обстоятельств дела ФИО1 признается вменяемым в отношении совершенного деяния.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1, применения отсрочки отбывания наказания или освобождения его от наказания судом не установлено.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он не скрывал существенные обстоятельства совершенного преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие малолетних детей у виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, наличие заболеваний у подсудимого, чистосердечное раскаяние в содеянном, которое выразилось в сожалении о случившемся, полном признании своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Основания для применения условий ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд также учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья. Суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Менее строгий вид наказания - штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая материальное положение подсудимого. Оснований для назначения иных видов наказания суд не находит.

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ – Ухоловским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена), наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть дополнительного наказания на момент вынесения приговора 4 месяца 25 дней.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, к основному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – Ухоловского районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 месяца 25 дней.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: коробку от телефона торговой марки «Xiaomi» модель «21061119DG» серии «Redmi 10» оставить по принадлежности ФИО4 №1, копию заявления ФИО10 в ООО «Стальная Сила; копию приемно-сдаточного телефон «Xiaomi» модели «21061119DG» серии «Redmi 10» оставить по принадлежности.

За осуществление защиты ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ, судом вынесено постановление о вознаграждении адвокату. Данные расходы суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ, к основному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – Ухоловского районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 месяца 25 дней и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 месяца 25 дней.

Засчитать в срок исполнения дополнительного наказания время с момента вынесения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от телефона торговой марки «Xiaomi» модель «21061119DG» серии «Redmi 10» оставить по принадлежности ФИО4 №1, копию заявления ФИО10 в ООО «Стальная Сила; копию приемно-сдаточного телефон «Xiaomi» модели «21061119DG» серии «Redmi 10» оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Судья: подпись П.П.Кокидько