Решение № 2-3268/2019 2-3268/2019~М-2715/2019 М-2715/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-3268/2019

Дело №2-3268/2019

Мотивированное
решение составлено 11 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «МРСК Северо-Запада» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Северо-Запада» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указав, что *** между сторонами заключен договор №*** об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада», в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выполнить мероприятия, предусмотренные Техническими условиями №*** от *** для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истца - дачного строения, расположенного по адресу ***

Ответчик приступил к исполнению Договора, разработав и выдав технические условия для присоединения к электрическим сетям №*** от *** являющиеся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора. То есть срок исполнения обязательств ответчиком определен до ***.

До настоящего времени обязательства, предусмотренные Договором и Техническими условия, ответчик не исполнил, мероприятия по технологическому присоединению не выполнил.

Сообщением от *** №*** в ответ на коллективное обращение ответчик указывал, что необходим дополнительный срок 4 месяца, однако и в указанный срок бездействовал. Истцом все обязательства, предусмотренные договором и техническими условиями, выполнены. На настоящий момент договор продолжает действовать, не расторгнут.

С учетом изложенного, истец просил суд обязать ПАО «МРСК Северо-Запада» в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу произвести технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств дачного строения, расположенного по адресу *** взыскать с ответчика неустойку за период *** в размере 23 881,50 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

*** в адрес суда истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил обязать ПАО «МРСК Северо-Запада» в срок до *** произвести технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств дачного строения, расположенного по адресу ***, взыскать с ответчика неустойку за период *** в размере 23 359,50 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 27 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по ордеру ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. В части требований об обязании произвести технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств дачного строения, не возражала против установления срока до ***.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что нарушение сроков исполнения мероприятий произошло не по вине сетевой организации, а в связи с не предоставлением допуска со стороны *** Возражал против удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства несения моральных страданий. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки и штрафных санкций, применив положения ст. 333 ГК РФ, кроме того, полагал сумму судебных расходов по оплате юридических услуг завышенной. Кроме того, просил установить срок для производства работ по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств дачного строения истца до ***.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 780 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно положений ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее – Правила технологического присоединения).

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подп. «б» п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона «Об электроэнергетике».

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 на праве собственности принадлежит дачное строение, расположенное по адресу: ***

*** между ФИО3 (Заявитель) и ответчиком ПАО «МРСК Северо-запад» (Сетевая организация) заключен договор №*** об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада».

Согласно п. 1 указанного договора, Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 100 кВт; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 0 кВт; суммарная максимальная мощность энергопринимающих устройств 100 кВт; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; категория надежности Третья. Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта – дачное строение, расположенное по адресу: *** (п. 2 Договора).

В соответствии с п.5 договора от *** срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

Согласно п. 6 договора от *** Сетевая организация обязалась:

- надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в технических условиях;

- в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от Заявителя уведомления о выполнении им технических условий в случае выполнения сетевой организацией мероприятий, предусмотренных техническими условиями, осуществить проверку выполнения технических условий Заявителем, а также допуск в эксплуатацию установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета в эксплуатацию в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442;

- принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств Заявителя с должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору.- не позднее 3 (трёх) рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в п. 6.3 настоящего договора, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств в Заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии Заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его Заявителю.

Пунктом 10 договора от *** установлено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 51 330 рублей.

Цена договора ФИО3 оплачена в полном объеме.

Согласно п. 4 договора от *** технические условия являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 13 технических условий Сетевая организация обязалась выполнить мероприятия, в том числе построить ***.

Согласно письму ПАО «МРСК Северо-Запада» №*** от *** филиал «Колэнерго» не имел возможности включить инвестпроект по строительству электросетевых объектов для технологического присоединения участка истца в ИПР на *** год. В настоящее время филиалом разработан проект выполнения работ, идет процедура согласования размещения *** на земельном участке *** После получения согласования филиал незамедлительно осуществит закупку оборудования, материалов и приступит к выполнению строительно-монтажных работ. Планируемые сроки выполнения работ 4 месяца.

*** истец обратился в адрес ответчика с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств в рамках договора от ***.

В силу норм ст. 396 Гражданского кодекса РФ, исполняя обязательство в натуре, должник обязан совершить именно то определенное действие, которое в силу обязательства и должен совершить (выполнить работу, предусмотренную договором, и передать кредитору ее результат).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец вправе в судебном порядке требовать от ответчика исполнить обязательства по договору от ***.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Указанный срок суд считает разумным с учетом периода времени, отводившегося ответчику для исполнения условий договора.

В целях восстановления нарушенных прав ФИО3, суд полагает необходимым возложить на ПАО «МРСК Северо-Запада» обязанность произвести технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств дачного строения, расположенного по адресу: *** в срок до ***.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно п. 19 Договора от *** сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренному договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном порядке, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

Настоящий договор считается заключенным с даты поступления подписанного Заявителем экземпляра договора в Сетевую компания (п.25 Согласно Договора от ***).

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки.

Как следует из материалов дела, договор от *** был получен ответчиком ***, следовательно, должен был быть исполнен до ***. Таким образом, неустойка подлежит исчислению за период с ***.

Согласно представленного истцом уточненного расчета размер неустойки за период *** составляет 23 359,50 рублей ((51 200 + 870)/100 х 0,25 х 179).

Суд, проверив указанный расчет, находит его арифметически верным, и считает необходимым взыскать неустойку в указанном размере.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении суммы неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, а также компенсационный характер неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению, отсутствие каких либо доказательств наличия у истца негативных последствий, убытков, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, учитывая, что размер платы технологическое присоединение определен в сумме 52 200 рублей, неустойка, заявленная истцом в размере 23 359,50 рублей составляет около 50% от общего размера платы, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению, согласно ст. 333 ГК РФ до 15 000 рублей, с учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу приведенных выше обстоятельств, в связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца, суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Учитывая фактические обстоятельства дела, степень перенесенных истцом нравственных страданий, принимая во внимание длительность нарушения прав, суд полагает соразмерной перенесенным страданиям компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что ответчик по настоящему делу – ПАО «МРСК Северо-запад», получив *** досудебную претензию с требованием выплатить неустойку, денежные средства не выплатило, в целях урегулирования спора в добровольном порядке, мер не предприняло. В ходе судебного разбирательства у ответчика также имелась возможность в добровольном порядке урегулировать спор путем выплаты денежных средств, поскольку ответчик был осведомлен об инициировании судебного разбирательства после получения копии искового заявления, однако этого сделано не было.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что штрафная санкция, составляющая 50% от суммы присужденной судом в пользу истца несоразмерна последствиям убытков истца, суд, исходя из требований ст. 333 ГК РФ снижает размер штрафа до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя. С учетом конкретных обстоятельств по делу, сложности для доказывания юридически значимых обстоятельств, принципа соразмерности удовлетворенных требований, объема выполненной работы по консультированию истца, сбору документов доказательной базы, составлению искового заявления, представления интересов в двух судебных заседаниях, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в размере 18 000 рублей, подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета муниципального образования г. Мурманска в размере 900 рублей по требованию имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 197, ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ПАО «МРСК Северо-Запада» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Обязать ПАО «МРСК Северо-Запада» произвести технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств дачного строения, расположенного по адресу ***, в срок до ***.

Взыскать с ПАО «МРСК Северо-Запада» в пользу ФИО3 неустойку *** в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, а всего взыскать 41 000 рублей.

Взыскать с ПАО «МРСК Северо-Запада» в доход бюджета муниципального образования г. Мурманска государственную пошлину в сумме 900 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий подпись Е.Н. Григорьева