Решение № 2-846/2025 2-846/2025~М-908/2025 М-908/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-846/2025

Дело № 2 - 846/2025

УИД - 05RS0019-01-2025-001636-23


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г.Кизляр

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Солдатовой А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ФИО2 является собственником жилого дома расположенного по адресу: РД, <адрес>, в связи с чем на ней лежит ответственность по оплате за потребленный газ. Вследствие не надлежащего исполнения обязательств по оплате за газ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в сумме 58441 руб. 91 коп., которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика понесенные в связи уплатой государственной пошлины судебные расходы в сумме 4000 рублей.

Представитель истца – ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО4, просил суд исковые требования удовлетворить, дав аналогичные поданному иску пояснения.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила суд применить срок исковой давности, взыскав с него задолженность за последние три года, а также произвести перерасчет задолженности согласно прибору учета, поскольку прибор учета прошел поверку.

Допрошенный судом свидетель ФИО5, оператор персонального обслуживания ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» суду показал, что установленный в домовладении ФИО2 прибор учета в предусмотренный законом срок проходил поверку, однако в связи с обновлением программного обеспечения, сведения о прохождении прибором учета поверки в программе не отразились, в связи с чем ФИО2 начислялась задолженность по нормативам. По показаниям прибора учета же задолженности у ФИО2 не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, показания свидетеля, суд приходит к следующему:

Судом установлено и не отрицалось ответчиком, что собственником домовладения расположенного по адресу: РД, <адрес>, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> ДАССР.

Согласно договора на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», лицевой счет №.

В силу п. 2.2 Договора, поставка газа осуществляется в принадлежащее абоненту жилое помещение расположенное по адресу: РД, <адрес>.

Согласно Актам инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО2 по адресу: РД, <адрес>, отапливаемая площадь помещения составляет 55 кв.м, имеется газовая плита, отопительный газовый котел, прибор учета газа ВК- G4Т с заводским номером 031669879. Количество проживающих лиц – 1.

При этом, в акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что дата последней поверки прибора учета газа ДД.ММ.ГГГГ, а следующей поверки ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного суду свидетельства о поверке № С-АГ/02-02-2023/2199814 от ДД.ММ.ГГГГ, прибор учета ВК- G4Т с заводским номером 031669879, признан пригодным к применению сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы истца о том, что абонент ФИО2 в указанный в иске период была переведена на нормативное начисление в связи с пропуском срока прохождения поверки прибора учета газа, не нашли своего подтверждения в суде.

Вместе с тем, как усматривается из выписки по лицевому счету абонента ФИО2 №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, абонент не в полном объеме оплачивал начисления, периодически допускал перерывы в оплате за газ, а также не передавал показания прибора учета.

Задолженность ФИО2 согласно указанного лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 58441,91 руб.

В соответствии со ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением газа применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Не знать о том, что имеет место нарушение его прав, истец не мог, поскольку он сам занимается взысканием денежных средств за поставку газа и учетом задолженности.

Как усматривается из определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, правом на защиту нарушенного права ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» воспользовался в сентябре 2024 года, а потому, суд считает требования ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о взыскании с ФИО2 задолженности за поставку газа, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ подлежащими отклонению, в связи с истечением срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после окончания срока поверки.

Принимая во внимание, что прибор учета в предусмотренный законом прошел поверку, которая показала его годность к дальнейшей эксплуатации, начисление задолженности абоненту ФИО2 необходимо производить по его показаниям.

Учитывая, что согласно показаниям прибора учета задолженности у ФИО2 за поставку газа не имеется, о чем заявил в суде свидетель и что не отрицал представитель истца, в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья Солдатова А.А.