Приговор № 1-121/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 1-121/2026

№ (№)

24RS№-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года <адрес> край

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шмидт А.В., при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>», <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение и сбыт взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, в связи с тем, что увидел у лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (лицо 1), две банки с порохом, в период с 19 час. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время не установлены) ФИО1, находясь на участке, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота взрывчатых веществ, желая их наступления, в нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Федеральным законом «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ, не имея соответствующего разрешения компетентных органов государственной власти, приобрел у лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (лицо 1), на безвозмездной основе порох массой 252 гр. и 8 гр., находящийся в двух банках, которые затем перенес в дом по месту своего проживания: <адрес>, <адрес>, где стал незаконно хранить.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время не установлены), в целях незаконного сбыта взрывчатых веществ, пришел к участку, расположенному по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, на безвозмездной основе, незаконно сбыл лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (лицо 2), взрывчатые вещества: промышленно изготовленный бездымный одноосновной пластинчатый порох, массой 252 гр. и 8 гр., относящийся к взрывчатым веществам метательного действия, находящийся в двух банках.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 час. 20 мин. по 09 час. 13 мин. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в гараже, расположенном на участке по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты две банки с веществами, которые согласно заключения взрыво-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ являются двумя промышленно изготовленными бездымными одноосновными пластинчатыми порохами - взрывчатыми веществами метательного действия, массами 252 гр. и 8 гр., пригодными для производства взрыва.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, событие преступления и обстоятельства его совершения, указанные в обвинительном заключении, не оспаривал, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Кроме того, ФИО1 подтвердил и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает правовые последствия указанного ходатайства, в том числе, предусмотренные ст.317 УПК РФ, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, до назначения судебного заседания.

Адвокат ФИО5 поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть настоящее уголовное дело по правилам гл.40 УПК РФ, поскольку процессуальных нарушений при получении согласия подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке не имеется, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит, адекватно вступает в речевой контакт и ориентируется в происходящем, у суда отсутствуют сомнения в его вменяемости, поэтому он может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №370-ФЗ) – незаконные приобретение, хранение, сбыт взрывчатых веществ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче последовательных признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал место приобретения, хранения и сбыта взрывчатого вещества, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который фактически выполняет трудовую деятельность, имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.

В силу ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, суд находит, что цель наказания, определенная ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая в совокупности обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его цели и мотивы, личность подсудимого ФИО1, его поведение во время и после совершения преступления, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа. Кроме того, исходя из приведенных выше данных, суд также пришел к выводу о том, что превентивное воздействие назначенного наказания в отношении ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 370-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с применением ст.64 УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц, в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: взрывчатое вещество метательного действия – промышленно изготовленный бездымный одноосновной пластинчатый порох, массой 252 гр. в металлической банке; взрывчатое вещество метательного действия – промышленно изготовленный бездымный одноосновной пластинчатый порох, массой 8 гр. в полимерной банке, хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Емельяновский», - хранить до рассмотрения уголовного дела №.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в тексте подаваемой жалобы.

Председательствующий А.В. Шмидт