Приговор № 1-121/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 1-121/2026

Дело № (№; №)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего судьи Иванова И.А.

с участием государственных обвинителей Неведомского С.Е., Молочевой О.Н.,

потерпевшей ФИО1.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Насырова М.Д.,

при секретаре Савицкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярске, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- 03.04.2025 г. Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23.06.2025 основное наказание заменено на 29 дней принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, освобожден по отбытии основного наказания 15.08.2025. Срок неотбытого дополнительного наказания составляет 1 год 25 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска от 15.04.2025 г., вступившим в законную силу 29.04.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 6 000 рублей. Будучи в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

25.05.2025 около 12 часов 00 минут ФИО1 находился в <адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений к сожительнице ФИО1 возник умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий.

Реализуя свои намерения, ФИО1 в помещениях жилых комнат и кухни указанной квартиры нанес ФИО1 многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела, хватал руками за волосы на голове и тянул, причиняя ФИО1 физическую боль. Согласно заключению эксперта от 06.08.2025 г. № у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки в области левого глаза, на нижнем веке правого глаза, на задней поверхности грудной клетки слева в проекции наружного края лопатки, в области нижнего угла лопатки, на брюшной стенке справа, на передней поверхности грудной клетки справа от мечевидного отростка, на задней поверхности правого предплечья, в поясничной области справа, на передней брюшной стенке справа от пупка, на животе ниже пупка на 8 см, в области левого тазобедренного сустава, поверхностная рана на передней поверхности левой голени в средней трети, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал, показал, что с ФИО1 состоял в близких отношениях с августа 2024 г.; проживали совместно в <адрес>. 25.05.2025 в дневное время с ней и общим знакомым Ч. он распивал спиртные напитки в указанной квартире. С ФИО1 у него произошел словесный конфликт, в ходе которого она угрожала ему ножом, однако каких-либо телесных повреждений никто никому не причинял. ФИО1 ушла из квартиры.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины по предъявленному обвинению, она установлена в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, согласно которым она длительное время сожительствует с ФИО1 в <адрес>. Со стороны ФИО1 она неоднократно подвергалась побоям, в связи с чем обращалась в полицию. 25.05.2025 в дневное время она и ФИО1 в квартире распивали спиртные напитки совместно с общим знакомым Ч., когда подсудимый без какой-либо причины стал ее избивать, хватал и тянул руками за волосы, повалил на пол, наносил множественные удары руками и ногами по голове и телу. Она ушла из квартиры, позвонила матери, которая приехала вместе с сожителем Т. и забрала ее к себе;

- показаниями свидетеля Ч. о том, что 25.05.2025 он находился в гостях у знакомых ФИО1 и ФИО1, распивал спиртные напитки. В его присутствии конфликтов между последними не возникало, однако когда он выходил из квартиры за покупкой спиртного и вернулся обратно, обратил внимание, что ФИО1, ничего не говоря, внезапно оделась и ушла. Он сделал вывод, что между ней и ФИО1 произошла размолвка;

- показаниями свидетеля П. (матери потерпевшей), согласно которым 25.05.2025 днем ФИО1 позвонила ей и сообщила, что ее избил ФИО1 Она приехала к дому № по <адрес> и забрала дочь к себе домой. ФИО1 рассказала, что ФИО1, причинил ей телесные повреждения, бил руками и ногами по всем частям тела, хватал за волосы и таскал по всей квартире; все ее тело, руки и ноги были в синяках. 01.06.2025 г. ФИО1 обратилась в полицию (л.д. 61-62);

- показаниями в судебном заседании свидетеля Т., из которых следует, что 25.05.2025 г. ФИО1 позвонила своей матери П. и сообщила о насилии со стороны ФИО1 Он и П. в дневное время того же дня приехали к дому ФИО1, которая сидела на лавочке возле дома со следами побоев, рассказала, что ФИО1 ее избил. Он и П. забрали ФИО1 к себе;

а также согласующимися с показаниями потерпевшей и свидетелей письменными доказательствами:

- заявлением ФИО1 в полицию, в котором она сообщила о причинении ей телесных повреждений ФИО1 25.05.2025 г. в ее квартире (л.д. 31);

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес> с участием потерпевшей, в котором она указала на жилые комнаты в квартире, в которых ФИО1 наносил ей побои (л.д. 33-34);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 06.08.2025, установившим наличие у ФИО1 на момент обращения за проведением медицинского освидетельствования следующих телесных повреждений: кровоподтеки в области левого глаза, на нижнем веке правого глаза, на задней поверхности грудной клетки слева в проекции наружного края лопатки, в области нижнего угла лопатки, на брюшной стенке справа, на передней поверхности грудной клетки справа от мечевидного отростка, на задней поверхности правого предплечья, в поясничной области справа, на передней брюшной стенке справа от пупка, на животе ниже пупка на 8 см, в области левого тазобедренного сустава, поверхностная рана на передней поверхности левой голени в средней трети. Указанные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от 14 и более воздействий тупого твердого предмета (предметов), давностью 8-10 суток ко времени освидетельствования (02.06.2025 г.) (л.д. 46-48);

- протокол очной ставки от 12.01.2026 между потерпевшей ФИО1 и обвиняемым ФИО1, в ходе проведения которой потерпевшая подтвердила свои показания и указала на ФИО1, как на лицо, причинившее ей 25.05.2025 г. телесные повреждения при указанных в обвинении обстоятельствах (л.д. 99-100);

- постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска - мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 15.04.2025 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 6.1.1 КоАП РФ, за причинение побоев Потерпевшая 03.02.2025 г. Постановление потерпевшей и ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу 29.04.2025 (л.д. 39-41).

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена; представленные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Позицию подсудимого, выражающуюся в несогласии с обвинением в части фактических обстоятельств примененного насилия к ФИО1, суд расценивает как способ его защиты с целью избежания уголовной ответственности. Соответствующие этой позиции показания подсудимого суд считает недостоверными, ввиду их полного опровержения доказательствами обвинения.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они детально согласуются между собой, последовательно дополняют друг друга, объективно подтверждаются выводами экспертного заключения, установившего наличие у потерпевшей ФИО1 телесных повреждений в анатомических областях, в которые с ее слов наносились удары ФИО1, а также не противоречащими показаниям потерпевшей относительно давности, локализации и механизму образования.

Причин, позволяющих предположить наличие оговора подсудимого участниками уголовного судопроизводства, чьи показания были представлены государственным обвинителем, судом установлено не было.

Ссылка стороны защиты на показания свидетеля защиты Ч., присутствующего в квартире в предполагаемое время конфликта и отрицавшего наблюдение фактов применения насилия со стороны подсудимого, объективной признана быть не может, поскольку из показаний самого свидетеля следует, что он выходил из квартиры и свидетелем того, что могло происходить в его отсутствие не являлся.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей, их заинтересованности в исходе дела, что ставило бы под сомнение правдивость сообщаемых сведений, суд не усматривает, находя событие преступления и вину ФИО1 доказанными в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

Доводы защиты об оговоре подсудимого со стороны потерпевшей по причине наличия между ними имущественных споров, а также о том, что телесные повреждения получены потерпевшей при других обстоятельствах, суд отклоняет, считая надуманными и бездоказательными.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Оценка состояния психического здоровья подсудимого с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведениях о его личности, поведения в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости.

В ходе предварительного расследования ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (заключение эксперта № от 06.11.2025), согласно выводам которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими не страдал до совершения, во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется в целом положительно, на диспансерных учетах (нарколог, психиатр) не состоит, а также его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает состояние здоровья вследствие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, а также исключительных обстоятельств, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Указание в обвинении на совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, к отягчающим обстоятельствам отнести нельзя, поскольку доказательств влияния данного состояние на восприятие подсудимым осознания общественной опасности своих действий, критику волевого поведения, способствование совершению преступления в деле не имеется.

Исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Оценив данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности с приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03.04.2025, поскольку преступление совершено в период неотбытой части дополнительного наказания.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Насырова М.Д. на защиту интересов ФИО1 в настоящем судебном заседании суд полагает необходимым взыскать с подсудимого. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу не установлено; об отказе от услуг адвоката не заявлялось, к имущественно несостоятельным лицам подсудимый не относится. Сумма издержек за участие защитника в судебных заседаниях составляет 5583 руб. из расчета: 2791,5 (1861 руб. (минимальная ставка по оплате вознаграждения) х1.5 (северный и районный коэффициент) х2 (количество судодней).

Руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03.04.2025 г., и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 25 дней.

Срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 5583 руб.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Иванов