Решение № 2-140/2024 2-140/2024~М-112/2024 М-112/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-140/2024

УИД 72RS0012-01-2024-000200-04

№ 2-140/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село КазанскоеКазанского районаТюменской области

6 июня 2024 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Вьюховой Н.В.,

при секретаре Гапеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Казанский районный суд Тюменской области с вышеуказанным иском к ФИО3 Свои требования мотивируют тем, что в 1999 году они купили у ФИО5 и ФИО6 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за 50 000 рублей. Расписка при покупке дома не оформлялась. Договор купли-продажи они договорились оформить позднее. Указанный жилой дом принадлежал Г. и Н. на праве общей совместной собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № 77 от 30 мая 2000 года. В 2005 году Г. умер. После его смерти наследство приняла его супруга Н., которая не заявляла о данном жилом доме, как о наследственном имуществе, так как дом фактически был продан, свидетельство о праве на наследство на принадлежавшую наследодателю долю в спорном жилом доме не получала. Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся информации наследство, открывшееся после смерти Н., приняла её дочь ФИО3 Другие наследники - ФИО7, ФИО4 наследство не принимали. Они (ФИО1, ФИО2) вселились в жилой дом сразу же после его покупки и по настоящее время постоянно проживают в доме. Пользуются домом как своим собственным открыто, добросовестно, непрерывно более 15 лет. За свой счёт они регулярно производят текущий ремонт дома, за счёт собственных средств установили пластиковые окна, утеплили дом, переложили печь, установили забор, железные ворота, построили баню и сарай. Во внесудебном порядке оформить право собственности истцов на жилой дом не представляется возможным. За время проживания в доме никаких правопритязаний ни с чьей стороны не имелось.

Просят признать за ними в порядке приобретательной давности право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв. м., с кадастровым №.

На основании определения от 6 мая 2024 года о подготовке дела к судебному разбирательству по инициативе суда правовой статус третьего лица ФИО4 был изменён, он привлечён к участию в деле в качестве соответчика, поскольку согласно решению Казанского районного суда от 29 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-30/2024 по иску ФИО4 к администрации Казанского муниципального района, администрации Дубынского сельского поселения, ФИО7 о включении имущества в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, ФИО6, признании ФИО7 не принявшим наследство, открывшееся после смерти Г., признании в порядке наследования права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, вступившим в законную силу 30 марта 2024 года, единственным наследником, принявшим наследство после смерти Н., является их сын ФИО4.

Лица, участвующие в деле, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлёнными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в телефонограммах просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли, представили заявления, в которых указали, что исковые требования они признают в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны (л.д. 123, 127).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО3, ФИО4 признали исковые требования в полном объеме, что подтверждается их письменными заявлениями, иные лица возражений относительно заявленных исковых требований не представили. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчикам разъяснены и понятны, о чем указано ими в письменных заявлениях.

Поскольку признание иска является добровольным, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, с учетом характера спорных правоотношений суд принимает признание иска ответчиком.

Данное обстоятельство позволяет суду удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2 в полном объёме.

Руководствуясь ст. 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации *** выдан Межрайонным отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации *** выдан Межрайонным отделом УФМС России по Тюменской области в г. Ишиме ДД.ММ.ГГГГ) о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать в порядке приобретательной давности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом № МО УФМС России по <адрес> в городе Ишиме), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом в <адрес> МО УФМС России по <адрес> в городе Ишиме) право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв. м., с кадастровым №, ранее принадлежавший на праве общей совместной собственности Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата регистрации - 19 октября 2000 года, регистрационный № 72-01/06-3/2000-472).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Вьюхова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-140/2024 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда Н. В. Вьюхова