Решение № 12-262/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 12-262/2024

Мировой судья Ященко М.И.

Дело №12-262/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово

12 февраля 2024 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Елисеева А.В., с участием Крафта В., при секретаре судебного заседания Еськовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крафта Витали, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС в.у. № ДД.ММ.ГГГГ ОЭР МОГТОРЭР № ГИБДД ГУ МВД РФ по АДРЕС на постановление мирового судьи судебного участка № 350 Одинцовского судебного района Московской области от 12 декабря 2023г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 350 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Крафт В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС управлял автомобилем «Шевроле» будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Крафт В., обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, так как он не является участником дела, его личность не была установлена судьей, протокол составлен в отношении Крафт Витали, водительское удостоверение было у него изъято сотрудниками ГИБДД и возвращено не было, он пользуется водительским удостоверением государственного образца СССР, в Российской Федерации у него водительского удостоверения нет и оформлять не собирается, так как постоянно проживает в РСФСР.

Крафт В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, настаивал на том, что его данные о личности не соответствуют имеющимся в деле, так как он является ФИО1, а не Крафтом Витали, что подтверждает свидетельство об удостоверении факта, выданное нотариусом. Также утверждал, что водительское удостоверение у него является действующим, к тому же он управляет служебным автомобилем и является ВрИО начальника ГАИ СССР Московской области, водительское удостоверение РФ на имя Крафт В. им было утеряно, о чем он заявлял, однако указанные сведения в ГИБДД не поступили.

Выслушав Крафта В., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Вина Крафта В. в совершенном административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема передачи транспортного средства на специализированную стоянку; рапортом ст. инспектора ДПС 10 Батальона 1 полка ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 26.10.2023г., сведениями из базы данных АС ЦБДУИГ на Крафта В.; сведениями из карточкой водителя на Крафта Витали; карточкой операций с водительским удостоверением, справкой ст. инспектора группы по ИАЗ 10 Батальона 1 полка ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Крафт В. является лицом, лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение Крафтом В. не сдано; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ о лишении Крафта В. права управления транспортными средствами; копией решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Не доверять данным документам у суда оснований не имеется, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.

Устанавливая данные о личности Крафта Витали по находящимся в материалах дела документам, в том числе по представленной в суд карточке операций с водительским удостоверением, где имеется фотография Крафта Витали, созданной при выдаче водительского удостоверения, личность Крафта В. является проверенной. Крафт Витали ДД.ММ.ГГГГ года рождения получал водительское удостоверение по паспорту иностранного гражданина Германии серия и номер № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, на основании предоставленных Крафтом В. документов ему было выдано водительское удостоверение № ОЭР МОГТОРЭР № ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве, удостоверение действительно до ДД.ММ.ГГГГ (№). В настоящее время Крафт В. предъявляет в качестве документа удостоверяющего личность свидетельство, выданное нотариусом, об удостоверении факта, однако свидетельство об удостоверении тождественности лица, изображенного на фотографической карточке, лишь устанавливает тождество изображения и фотографии, но не удостоверяет личность. В связи с тем, что Крафт В. не предъявлял паспорт или иной документ, удостоверяющий его личность, то мировым судьей, как и должностным лицом ГИБДД личность лица, привлекаемого к административной ответственности устанавливалась по собранным в материалы дела доказательства. Вышеприведенные обстоятельства не свидетельствует об отсутствии события и состава правонарушения в действиях Крафта В., не является основанием для освобождения Крафта В. от административной ответственности.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Крафта В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а утверждение заявителя о неправомерности привлечения его к административной ответственности счел несостоятельным.

Доказательства мировым судьей исследованы в полном объеме, суд апелляционной инстанции также считает, что не доверять имеющимся в деле документам оснований не имеется, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Исследованные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами (часть 1).

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 названного кодекса (часть 2).

В силу части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения.

Статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1).

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 названного кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2).

Таким образом, обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

Из материалов дела усматривается, что, будучи лишенным права управления транспортными средствами, после вступления постановления в законную силу Крафт В. не сдал водительское удостоверение, с заявлением о его утрате в органы ГИБДД не обращался, его изъятие не производилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.8 КоАП РФ Лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Таким образом, Крафт В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что он не имеет водительского удостоверения, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: карточкой операций с водительским удостоверением. Несогласие заявителя с нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства РФ, подлежащих применению в конкретном случае, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Судом материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1 КоАП РФ, дана полная, объективная и всесторонняя оценка всем представленным доказательствам. Действия Крафта В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения, суд не находит.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Крафта В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается, в связи с чем суд в удовлетворении жалобы отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 350 Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении Крафта Витали – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись: А.В. Елисеева