Решение № 2-1959/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 2-1959/2023

36RS0003-01-2020-002187-12

Дело № 2-1959/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Зелепукине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Суховой (ранее ФИО2) О.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Суховой (ранее ФИО2) О.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, ссылаясь на то, что 31.01.2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования №12/1163/19121/400085, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 96058,18 рублей сроком на 85,87 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях договора. Постановлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнить. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 11.05.2020 года за период с 27.09.2012 по 11.05.2020 года задолженность по договору составляет 149287,84 рублей, из которых 96058,18 рублей задолженность по основному долгу, 53229,66 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору №12/1163/19121/400085 от 31.01.2012 в размере 149287,84 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4185,76 рублей.

Заочным решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 30.09.2020 года заявленные требования удовлетворены, с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору №12/1163/19121/400085 от 31.01.2012 года в размере 149287,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4185,76 рублей.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 01.06.2023 года на основании заявления Суховой (ранее ФИО2) указанное заочное решение отменено.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 20.06.2023года на основании заявления ПАО «Совкомбанк» произведено процессуальное правопреемство по указанному гражданскому делу, которым истец ПАО КБ «Восточный» заменен на правопреемника ПАО «Совкомбанк».

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 20.06.2023 указанное гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», а также первоначального истца ПАО КБ «Восточный» не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО1 (ранее ФИО2) О.В., надлежащим образом извещенная о времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются письменные возражения на иск, в которых ответчик отказать в удовлетворении заявленных требований применив последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд считает возможным разрешить дело по представленным материалам в отсутствие неявившихся лиц и приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, 31.01.2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Суховой (ранее ФИО2) О.В. был заключен договор кредитования №12/1163/19121/400085, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 96058,18 рублей сроком на 85,87 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях договора.

Постановлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнить.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленной выписки по счету, открытому ответчику, следует, что в результате надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита по договору кредитования №12/1163/19121/400085 от 31.01.2012 года по состоянию на 11.05.2020 образовалась задолженность в размере 149287,84 рублей, из которых 96058,18 рублей задолженность по основному долгу, 53229,66 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Согласно заявления клиента платежный период составляет 25 дней. Дата платежа согласно счет-выписки - первое число каждого месяца. Состав минимального обязательного платежа установлен общими условиями и определен в размере 4948,00 рублей.

Также в данном заявлении предусмотрена обязанность ответчика вносить ежемесячно в течение платежного периода сумму минимального обязательного платежа. Расчетный период равен одному месяцу.

Таким образом, договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности путем внесения минимального обязательного платежа. Подтверждением условия о периодическом характере погашения задолженности является предусмотренная договором возможность начисления неустойки за нарушение срока внесения минимального обязательного платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 02.11.2017 года судебный приказ от 24.01.2017 №СП2-6196/017 был отменен по заявлению ФИО3.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из расчета долга представленного истцом, срок последнего платежа должен был произвести ответчик 25.07.2013 года, то есть с этого момента начал течь срок исковой давности.

С иском в суд кредитор обратился 26 мая 2020 года.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском 26 мая 2020 года, т.е. за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа, поскольку прошло более трех лет, то им пропущен срок исковой давности, о котором было заявлено ответчиком.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора замена истца его правопреемником не имеет правового значения, поскольку замена лица в обязательстве в результате правопреемства на течение срока исковой давности не влияет, срок исковой давности исчисляется в общем порядке.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Суховой (ранее ФИО2) О.В. о взыскании задолженности по договору кредитования №12//1163/19121/400085 от 31.01.2012 года

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Толубаев Д.Н.

Решение суда в окончательной форме принято 21.07.2023