Решение № 2-854/2024 2-854/2024~М-559/2024 М-559/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2-854/2024

Дело №2-854/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 г. с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Амосовой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество указав, что <дата изъята> ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита <номер изъят> в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать представленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» <дата изъята> был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора. Тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика. До заключения договора банк представил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальный условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора (общие условия кредитования). Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров повлекли к тому, что банк <дата изъята> направил в адрес ответчика заключительный счет, который расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Однако ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки в связи с чем у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 554440,94 руб., из которых: просроченный основной долг - 508569,35 руб., просроченные проценты - 31877,67 руб., пени на сумму не поступивших платежей - 3193,92 руб., страховая премия - 10800, 00 руб.

Просит взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер изъят> в размере 554440,94 руб., из которых: просроченный основной долг - 508569,35 руб., просроченные проценты - 31877,67 руб., пени на сумму не поступивших платежей - 3193,92 руб., страховая премия - 10800, 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14744,41 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000, 00 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Mazda 6 категории В, VIN<номер изъят>, 2007 года выпуска и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 491000,00 руб.

Представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, надлежаще извещённый о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

ФИО1, неоднократно извещался судом по месту регистрации, однако почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает неявку ответчика за судебным извещением отказом от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменения и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ост.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в судебном заседании, <дата изъята> ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита <номер изъят> в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать представленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В соответствии с общими условиями кредитования клиент обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с тарифным планом в определённый кредитным договором срок.

Договором предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Ответчик обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов исполнял ненадлежащим образом.

Согласно общим условиям кредитования погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания банком суммы регулярного платежа, комиссии, штрафов и других плат в соответствии с тарифным планом со счета.

Для погашения задолженности клиент обязан обеспечить на счете наличие суммы денежных средств не менее суммы регулярного платежа и не позднее даты оплаты регулярного платежа. В случае наличия не оплаченных в срок регулярных платежей клиент обязан незамедлительно обеспечить на счете сумму денежных средств не менее суммы не оплаченных ранее регулярных платежей, начисленных процентов и штрафов, помимо суммы очередного регулярного платежа.

Сумма регулярного платежа, не оплаченного ранее, списывается банком со счета не позднее даты, следующей за датой поступления денежных средств не счет.

Штрафы за неоплату регулярного платежа списываются банком со счета не позднее даты, следующей за датой поступления денежных средств не счет.

В целях обеспечения исполнения принятых по кредитному договору обязательств между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» <дата изъята> заключен договор залога автотранспортного средства.

Как следует из материалов дела, АО «Тинькофф Банк» свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные договором, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по производству платежей в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно имеющемуся в деле расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 554440,94 руб., из которых: сумма просроченного основного долга - 508569, 35 руб., сумма просроченных процентов - 31877, 67 руб., пени на сумму не поступивших платежей - 3193,92 руб., страховая премия - 10800,00 руб.

Данный расчет принимается судом, поскольку не опровергнут ответчиком, а также соответствует условиям заключенного договора.

В связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, исковые требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пункт 1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона №229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем.

В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику, путем реализации транспортного средства с публичных торгов, установив, что начальная цена заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом с привлечением специалиста в порядке ч.1 ст.85 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины в сумме 14744,41 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000, 00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> выдан ОУФМС России по <адрес> и Республики Калмыкия в <адрес>, <дата изъята>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору N0625928734 от <дата изъята> в размере 554440, 94 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору <***> от <дата изъята>, а именно автомобиль Mazda 6 категории В, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN<номер изъят>, цвет серебристый путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст.85 Федерального закона от <дата изъята>г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> выдан ОУФМС России по <адрес> и Республики Калмыкия в <адрес>, <дата изъята>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14744, 41 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> выдан ОУФМС России по <адрес> и Республики Калмыкия в <адрес>, <дата изъята>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000, 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме вынесено <дата изъята>.

Судья Р.Р. Хамидуллаева

30RS0<номер изъят>-71