Решение № 2-961/2017 2-961/2017~М-827/2017 М-827/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-961/2017

Дело № 2-961/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной

при секретаре Ожегиной Е.С.

с участием законных представителей ответчика ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, представителя отдела опеки и попечительства администрации Сосновоборский городской округ Ленинградской области ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника умершего заемщика, указывая, что 05.11.2009 года поступило заявление (оферта) от ФИО5 о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком, путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 90.000 рублей на срок 36 месяцев под 19% годовых. Впоследствии банку стало известно, что заемщик ФИО5 скончалась 19.04.2013г., наследником первой очереди является ответчик ФИО1 Исходя из расчета цены иска за период с 18.05.2013г. по 04.07.2017г. сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 45.178,68 руб., из которых: просроченный основной долг – 33.198,83 руб., просроченные проценты – 6.600,72 руб., неустойка – 5.364,13 руб., комиссия – 15 руб., которую просят взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1.555,36 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Также представили отзыв на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, в удовлетворении которого просили отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании законные представители ответчика ФИО1, - ФИО2 и ФИО3, являющиеся опекунами ответчика на основании постановления Администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области № от 01.07.2013г. (л.д.57), просили в удовлетворении требований истца отказать, поддержав заявление о пропуске срока исковой давности. Также поясняли, что после смерти ФИО5 кредитной картой никто не пользовался, о смерти ФИО5 ими было сообщено в Сосновоборское отделение Сбербанка, и представлена копия свидетельства о ее смерти.

В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства ФИО6 просила в удовлетворении требований Банка отказать, поддержав возражения представителей ответчика, также указала, что данный долг не был включен в наследственную массу нотариусом.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, доказательства представленные суду в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309,310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании заявления ФИО5 05.11.2009г. о выдаче кредитной карты, последней Банком была выдана карта № в сумме 90.000 рублей на срок 36 месяцев под 19% годовых.

ФИО5 умерла 19.04.2013г. (л.д.17).

Пунктом 2 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

По общему правилу смерть гражданина - стороны в обязательстве - влечет не прекращение правоотношения, а изменение его субъектного состава - замену умершего лица его правопреемником (наследником или иным лицом, указанным в законе).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от дата "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК ПРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 17 ч.3 Конституции РФ – осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из содержания п.6 ст. 152 ГПК РФ, а также ст. 12 ч.1 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске срока на обращение в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

По общим правилам, согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Единственным наследником умершей ФИО5 – является несовершеннолетний ФИО1, принявший наследство после смерти матери (л.д.26-41).

В соответствии с расчетом в период с 18.05.2013г. по 04.07.2017г. сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 45.178,68 руб., из которых: просроченный основной долг – 33.198,83 руб., просроченные проценты – 6.600,72 руб., неустойка – 5.364,13 руб., комиссия – 15 руб. (л.д.7-9).

При этом, как указывалось выше, кредитная карта на сумму 90.000 рублей предоставлялась 05.11.2009г. сроком на 36 месяцев, то есть по 05.11.2012г. Достоверных и достаточных доказательств использования кредитной карты после смерти ФИО5, то есть с мая 2013г., суду не представлено.

Таким образом, учитывая названные правовые нормы, по обязательству сроком исполнения 05.11.2012г. кредитором могут быть предъявлены требования к наследнику, принявшему наследство до 05.11.2015г. включительно.

Таким образом, учитывая названные правовые нормы, и установленные судом обстоятельства, а также учитывая, что исковое заявление поступило в суд 03.08.2017г., направлено почтой 01.08.2017г., суд устанавливает факт пропуска ПАО «Сбербанк России» срока давности обращения в суд без уважительных причин, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.

При этом, как следует из пояснений представителей ответчика, которым у суда нет оснований не доверять, что ими после смерти ФИО5 в отделение банка была представлена копия свидетельства о смерти заемщика. Нотариусом письмом от 16.09.2015г. предоставлены сведения о заведении наследственного дела после смерти ФИО5 (л.д.17 оборот) на запрос банка от 18.08.2015г.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 задолженности по кредитной карте, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017г.

Судья: Колотыгина И.И.