Решение № 12-73/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-73/2020

Мировой судья Чепурков И.А. Дело № 12-73/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Севастополь

03 февраля 2020 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Тумайкина Л.П.,

с участием лица привлекаемого ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Гагаринского судебного района города Севастополя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Гагаринский районный суд города Севастополя поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Гагаринского судебного района города Севастополя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым она привлечена к административной ответственности по части 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу.

В жалобе указывает на то, что с вынесенным постановлением не согласна, просит прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы в полном объеме, просила суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Гагаринского судебного района города Севастополя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекратить. Не отрицает, что управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ей необходимо было ехать к дедушке, которому 95 лет.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО1 в 03 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <...>, в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, управляла автомобилем «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ей на праве собственности, в состоянии алкогольного опьянения; освидетельствование проходила на месте. Тем самым, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Исследование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской №, показание прибора 0,929 мг/л. Последняя поверка прибора осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в установленном законом порядке уполномоченным лицом; протокол об административном правонарушении нарушителем подписан; с протоколом ФИО1 ознакомлена, ей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ; ей доведено место рассмотрения административного правонарушения, о чем также имеется её подпись;

протоколом об отстранении от управлении транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: г. Севастополь, пр-кт. Героев Сталинграда, д. 28Б, при ведении видеозаписи «Дозор», ФИО1 была отстранена от управления автомобилем «Форд Фиеста», г/н №, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

квитанцией прибора алкотектор «Юпитер» №, тест №, от ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки прибора - ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 в 06-27 час. ДД.ММ.ГГГГ обнаружен алкоголь в выдыхаемом воздухе, результат - 0,929 мг/л выдыхаемого воздуха;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, было установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования - 0,929 мг/л, с результатами которого она согласилась, о чём имеется её собственноручная подпись и отметка «согласна»;

протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснением свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованным в судебном заседании суда апелляционной инстанции;

видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, исследованным в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Все собранные доказательства по административному материалу получены и закреплены с соблюдением норм КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Нарушений при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения при изучении материалов дела судьей не установлено.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Доводы ФИО1 о том, что при оформлении документов были допущены существенные нарушения процессуальных требований и нарушены её права не нашли своего подтверждения при изучении судом материалов дела и опровергаются имеющимся в деле документами.

Так, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, мировым судьей не допущено.

В силу части 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у неё признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 проводилось в соответствии с нормами действующего законодательства, нарушений при его проведении судом не установлено.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом всех установленных смягчающих вину обстоятельств, в том числе признания вины и оказание помощи престарелым бабушке и дедушке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Гагаринского судебного района города Севастополя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Тумайкина Л.П.