Решение № 2-5035/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-6024/2019

Дело № 2-5035/2020 78RS0002-01-2018-008326-63

22 сентября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Филипповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 350 000 руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательства – 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 90 161 руб. 54 коп., денежные средства, переданные для исполнения договора, – 150 000 руб., проценты за пользование денежными средствами – 44 378 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда – 30 000 рублей, штраф 50% за неудовлетворение требований в досудебном порядке – 507 269 руб. 78 коп.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 21.03.2015 между ней и ответчиком был заключен договор подряда, согласно условиям которого ответчик обязался выполнить работы в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Осиновая роща, ш. Приозерское, <адрес>. Свои обязательства по передаче денежных средств истец исполнила, что подтверждается расписками. Вместе с тем, до настоящего времени договор ответчиком не исполнен, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12.12.2018 исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворено.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05.062019 заочное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12.12.2018 отменено, производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, возобновлено.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении не просил, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (часть 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 3 названной статьи указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 21.03.2015 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика с использованием материалов заказчика работы, указанные в Приложении № 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы в размере и в сроки, предусмотренные договором. Место проведения работ – квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Осиновая роща, ш. Приозерское, <адрес> (л.д. 17-20).

Согласно пункту 1.3 данного договора работы указанные в Приложении № 1, выполняются подрядчиком в следующие сроки: начало работ – 26.03.2015, окончание работ – 21.08.2015.

В силу пункта 3.1 названного договора стоимость работ, выполняемых подрядчиком в соответствии с приложением № 1 к договору, составляет 350 000 руб.

Согласно пояснениям стороны истца, в счет оплаты работ по договору истец передал ответчику денежные средства, о чем составлены расписки от 01.04.2015 на сумму 200 000 руб., от 01.04.2015 - 100 000 руб., от 05.04.2015 - 150 000 руб. (л.д. 21).

Также ответчиком ФИО2 03.04.2017 написана расписка о том, что он обязуется выполнить ряд работ, предусмотренных договором, в срок до 01.09.2017 (л.д. 22).

23 апреля 2018 года в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору и явной невозможностью своевременно выполнить работы в соответствии с договором подряда, истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств и расторжении договора подряда. Указанная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения (л.д.13-15).

В ходе рассмотрения дела, возражая против заявленных ФИО1 исковых требований ответчик ФИО2 указывал на то, что он исполнил принятые на себя обязательства по договору от 21.03.2015. Вместе с тем, надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанностей по договору стороной ответчика в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 вправе потребовать взыскания с ответчика ФИО2 денежных средств, уплаченных по договору, в общей сумме 450 000 руб. (200 000 руб. + 100 000 руб. + 150 000 руб.), в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 50 000 руб. суд не усматривает, поскольку доказательств передачи указанной денежной суммы материалы дела не содержат.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, произведя расчет подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера невозвращенных ответчиком истцу сумм, периода удержания денежных средств, учитывая ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (300 000 руб.) в размере 79 891 руб. 52 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами (150 000 руб.) - 44 378 руб. 01 коп., а в общей сумме – 124 269 руб. 53 коп.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательства, компенсации морального вреда и штрафа суд не усматривает, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указывала, что ФИО2 является сотрудником профессионального сообщества мастеров по ремонту «МастерДел», в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Высказывая несогласие с доводами истца, ответчик ФИО2 указывал на то, что он не является индивидуальным предпринимателем, договор от 21.03.2015 был заключен между сторонами как физическими лицами.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, тогда как исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, с учетом того, что договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между физическими лицами, а в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик является индивидуальным предпринимателем или занимается предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, к правоотношениям, возникшим между сторонами, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не применим.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательства, компенсации морального вреда и штрафа основаны на положениях Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», который к возникшим между сторонами правоотношениям не применим, а также то, что моральный вред причинен Ежовой Г.В нарушением ее имущественных прав, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 124 269 рублей 53 копейки.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

/Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2020 года/