Решение № 12-3944/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 12-3944/2025

УИД 67RS0021-01-2025-005115-55

Дело № 12-3944/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 24 октября 2025 года

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Григорьева Ю.А. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Автотехника» на постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 №10673342253421228692 от 16 июня 2025 года о привлечении ООО «Автотехника» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10673342253421228692 от 16 июня 2025 года ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «Автотехника» обратилось с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку не является субъектом административной ответственности.

Заявитель ООО «Автотехника», представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS» № <номер> является ООО «Автотехника».

Согласно договору аренды транспортного средства от 01 июля 2024 года указанное транспортное средство передано ООО «Экспресс-транс» во временное владение и пользование за плату.

Факт нахождения транспортного средства в пользовании иного лица подтверждается ответом ООО «РТИТС», из которого следует, что на дату фиксации правонарушения 23.05.2025 в 16:51:09 транспортное средство «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS» № <номер> зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 04.07.2024 09:09:29 за владельцем ООО «Экспресс-транс».

Названные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS» № <номер> находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Автотехника» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что ООО «Автотехника» не является субъектом вменяемого административного правонарушения подтверждены материалами дела, свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Автотехника» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и незаконности вынесенного постановления.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 №10673342253421228692 от 16 июня 2025 года о привлечении ООО «Автотехника» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий Ю.А. Григорьева