Решение № 2-3197/2020 2-3197/2020~М0-2106/2020 М0-2106/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-3197/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья 35-Ю о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к Товариществу собственников жилья 35-Ю (Далее ТСЖ 35-Ю) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, мотивируя требования тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, б-р Рябиновый, <адрес> членом ТСЖ 35-Ю.

ДД.ММ.ГГГГ в местах общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, б-р Рябиновый, 3 истец увидел протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСЖ 35-Ю в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, Рябиновый бульвар, <адрес>, проводимого в форме заочного голосования.

Решение общего собрания истец считает недействительным в связи с тем, что допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление собственников и решения приняты в отсутствие необходимого кворума.

Истец указал, что не всем собственникам сообщения о проведении общего собрания собственников с повесткой для под роспись были вручены, соответственно сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма голосования, дата и место проведения собрания были доведены надлежащим образом сведения многих собственников. О проведенном собрании, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ многие собственники узнали уже по факту проведенного собрания, из информации, размещенной на досках в местах общего пользования дома.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ 35-Ю в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, б-р Рябиновый, <адрес>, проводимого в форме заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовавшись своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ТСЖ 35-Ю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой и телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями по адресу, указанному в исковом заявлении, которые возвращены в адрес суда с отметками почтового работника «истёк срок хранения».

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения дела, которое может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников жилья 35-Ю о признании недействительным решения общего собрания обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание.

В соответствии с ч.б ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, б-р Рябиновый, <адрес> членом ТСЖ 35-Ю.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования было проведено общее собрание членов ТСЖ 35-Ю в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, б-р Рябиновый, <адрес>.

Решение общего собрания членов ТСЖ 35-Ю оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

На повестку дня общего собрания поставлены следующие вопросы:

1.Утверждение рабочих органов общего собрания ТСЖ 35-Ю.

2.Утверждение счетной комиссии для подведения итогов голосования.

3.Утверждение плана доходов и расходов ТСЖ 35-Ю на 2020 год.

4.Утверждение плана работ по ставке «Текущий ремонт» на 2020 год.

5.Утверждение ставки «Содержания» на 2020 года в размере 19,96 руб./кв.м. (оставить без изменений).

6.Утверждение Положения о правлении ТСЖ 35-Ю.

7.Утверждение членов правления ТСЖ 35-Ю.

8.О расторжении договора управления МКД с УК «Жилстройэксплуатация».

9. О переходе на самоуправление МКД.

10. О наделении председателя правления ТСЖ 35-Ю полномочиями на заключение договоров с поставщиками коммунальных услуг, организациями, осуществляющими обслуживание МКД.

11.О наделении членов правления ТСЖ 35-Ю полномочиями по внесению изменений в план по ставке «Текущий ремонт» на 2020 год при возникновении неотложных работ.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований указанного Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает несколько способов извещения собственников дома о проведении общего собрания: вручение уведомления под роспись, путем направления заказного письма с уведомлением, однако, предусматривает и иные способы, которые определит решение общего собрания собственников. Истец в своем иске утверждает, что он надлежащим способом о проведении собрания уведомлен не был.

Согласно Протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, количество голосов, принявших участие в собрании составляет 5412,420 кв.м., что составляет 75,57 % от общего числа голосов собственников, которое составляет, согласно Протокола 7151,930 кв.м.

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме количество голосов собственника помещения зависит от размера площади принадлежащего ему помещения. При определении количества голосов, которым обладает каждый собственник помещения многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений необходимо производить расчет голосов исходя из площади жилых и нежилых помещений, а не площади здания в целом.

В соответствии с п. 4 «Правил содержания общего имущества многоквартирного дома», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в ЕГРН, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в ЕГРН.

В обоснование недействительности решения общего собрания членов ТСЖ истец указывает на то, что не всем собственникам под роспись были вручены сообщения о проведении общего собрания собственников с повесткой дня, а также, что многим собственникам о проведенном собрании стало известно только после размещения протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в местах общего пользования дома.

По запросу ГЖИ <адрес> оригинал обжалуемого протокола общего собрания и решения членов ТСЖ, проголосовавших на данном собрании в материалы дела не представлены, поскольку у ТСЖ 35-Ю не предусмотрена обязанность по направлению в адрес инспекции подлинников протоколов общих собраний членов ТСЖ, в связи с чем, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСЖ 35-Ю в инспекции отсутствует.

В ходе судебного разбирательства по делу, судом неоднократно предпринимались меры к истребованию у стороны ответчика оригинала обжалуемого протокола общего собрания членов ТСЖ, бюллетеней голосования, реестра членов ТСЖ, сведений о надлежащем извещении членов ТСЖ о проведении общего собрания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из бремени доказывания именно ответчиком должны быть представлены доказательства соблюдения требований п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав человека и основных свобод".

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не представил в суд истребованные у него доказательства (реестры уведомлений, бланки уведомлений, бюллетени голосования, ведомость по подсчету голосов собственников жилья, доказательства об информировании проживающих в доме собственников о результатах голосования), не представил доказательств невозможности их представления.

При отсутствии доказательств, свидетельствующих о соблюдении ТСЖ при проведении собрания собственников многоквартирного дома требований статей 145, 146 Жилищного кодекса РФ, суд находит обоснованными доводы истца о нарушении установленного законом порядка назначения и проведения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме заочного голосования, решение которого обжалуется, поскольку в силу требований ст. 56 ГПК РФ именно ответчик обязан доказать факт соблюдения установленного законом порядка его проведения, между тем, ответчиком таких доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 181.1.-181.4. Гражданского кодекса РФ, ст. 45, 46 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к Товариществу собственников жилья 35-Ю о признании недействительным решения общего собрания–удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ 35-Ю в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, б-р Рябиновый, <адрес>, проводимого в форме заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.Ю. ФИО1

Копия верна

Судья:

Секретарь:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>