Решение № 2А-2721/2026 2А-2721/2026~М-999/2026 М-999/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2А-2721/2026

КОПИЯ

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Егорова Р.В.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № по Приволжскому району г. Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Владимировне, Отделению судебных приставов № по Приволжскому району г. Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (Приволжскому районному отделению судебных приставов г. Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления незаконным и возложении обязанности произвести перерасчёт задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к Приволжскому РОСП г. Казани ГУ ФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю данного Отделения – ФИО6 А.В., ГУ ФССП по Республике Татарстан, указав в его обоснование, что в производстве указанного судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое 12 ноября 2025 года в отношении административного истца как должника на основании исполнительного листа, выданного Приволжским районным судом <адрес> на предмет взыскания с административного истца алиментов в твёрдой денежной сумме на содержание двух несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 14 621 рубль, что соответствует величине прожиточного минимума для детей, установленного в Республике Татарстан на 2025 год, с 9 августа 2023 года до достижения им совершеннолетия или приобретения полной дееспособности, а также ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в тех же размере и порядке.

Постановлением о расчёте задолженности по алиментам от 22 января 2026 года судебный пристав-исполнитель ФИО6 А.В. взяла в расчёт величину прожиточного минимума для детей, установленного в Республике Татарстан на 2025 год в размере 14 621 рубль, однако расчёт она начала с 9 августа 2023 года.

Административный истец с таким расчётом не согласен.

Изменяя заочное решение Приволжского районного суда г. Казани от 9 октября 2023 года, Верховный Суд Республики Татарстан апелляционным определением от 17 апреля 2025 года определил взыскивать с ФИО1 алименты на содержание двух несовершеннолетних детей в размере 14 621 рубль, что соответствует величине прожиточного минимума для детей, установленной в Республике Татарстан, с 9 августа 2023 года до достижения детьми совершеннолетия или приобретения ими полной дееспособности.

Смысловая нагрузка апелляционного определения делится на две самостоятельные части, эти части выражают перечисление действий, указывает административный истец.

Верховный Суд Республики Татарстан в своём определении от 17 апреля 2025 года не определял начало исчисления алиментов в размере 14 621 рубль, начиная с 9 августа 2023 года, эта дата является периодом обращения заинтересованного лица в суд с исковым заявлением о взыскании алиментов, то есть – это дата, с которой начинается расчёт алиментов, следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан самостоятельно определять и учитывать актуальную величину прожиточного минимума за каждый год при расчёте алиментов.

Расчёт судебного пристава-исполнителя в постановлении о расчёте задолженности от 22 января 2026 года является ошибочным, поскольку в 2023 и 2024 годах в Республике Татарстан величина прожиточного минимума для детей отличалась от величины, установленной в Республике Татарстан на 2025 год, она составляла 11 852 рубля в месяц в 2023 году, в 2024 году она составляла 12 741 рубль.

Неправильный размер задолженности, определённый судебным приставом-исполнителем, нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку он имеет право на определение алиментов в твёрдой денежной сумме пропорционально той величине прожиточного минимума, которая действовала в соответствующие периоды в Республике Татарстан в 2023 и 2024 годах.

Согласно расчёту, приведённому в административном исковом заявлении, расчёт за период с 9 августа 2023 года по 31 декабря 2024 года приведёт к задолженности в размере 418 186 рублей, следовательно, при указании задолженности в размере 489 567 рублей 67 копеек, судебный пристав-исполнитель увеличила его на 71 381 рубль 67 копеек. Расчёт судебного пристава-исполнителя требует корректировки.

По указанным основаниям административный истец просит признать незаконным постановление о расчёте задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя ФИО6 А.В. от 22 января 2026 года ввиду его расчёта без учёта соответствующей величины прожиточного минимума для детей в 2023 году и 2024 году, возложить данного судебного пристава-исполнителя обязанность по расчёту размера алиментов с 9 августа 2023 года по 31 декабря 2023 года с учётом величины прожиточного минимума для детей, соответственно, в 2023 году, а с 1 января 2024 года по 31 декабря 2024 года с учётом такой величины на 2024 год.

При рассмотрении дела с учётом изменений в штатном расписании ФССП к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика – ОСП №2 по Приволжскому району г. Казани ГУ ФССП по Республике Татарстан, а в качестве заинтересованного лица – ФИО3 – получатель алиментов и взыскатель по исполнительному производству.

Заявленное представителем административного истца изменение предмета и основания иска не принято к рассмотрению как недопустимое в силу положений статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствующее ходатайство о переходе к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства также оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного истца просила удовлетворить заявленные изначально требования, судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Приволжскому району г. Казани ГУ ФССП по Республике Татарстан ФИО8, полагая расчёт обоснованным, просила в удовлетворении административного иска отказать, представитель заинтересованного лица ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, представив письменные возражения на требования ФИО1

Суд, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы административного дела, пришёл к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Установлено, что 12 ноября 2025 года судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУ ФССП по Республике ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения исполнительного документа – исполнительного листа ФС № по гражданскому делу №, рассмотренному Приволжским районным судом г. Казани.

По указанному гражданскому делу 9 октября 2023 года вынесено заочное решение, в соответствии с которым удовлетворён иск ФИО3 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в твёрдой денежной сумме в размере 40 000 рублей на двоих несовершеннолетних детей с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, начиная с 9 августа 2023 года по день совершеннолетия детей, за предшествующий период с 10 июня 2022 года по 8 августа 2023 года в размере 600 000 рублей. С ФИО1 также взыскана в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей, указано на немедленное исполнение решения в части взыскания алиментов.

ФИО1 подал апелляционную жалобу на заочное решение.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 апреля 2025 года постановлено:

«Заочное решение Приволжского районного суда г. Казани от 09.10.2023 в части удовлетворения искового требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании алиментов за прошедший период (с 10.06.2022 по 08.08.2023) отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении данного требования; в части взыскания алиментов с 09.08.2023 изменить.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ФИО3 (паспорт серии № №) ежемесячно алименты в твёрдой денежной сумме на содержание несовершеннолетних детей:

ФИО4 21.05.2015 рождения в размере 14 621 рубль, что соответствует величине прожиточного минимума для детей, установленной в Республике Татарстан на 2025 г., с 09.08.2023 до достижения ФИО4 совершеннолетия или приобретения им полной дееспособности.

ФИО5 12.12.2017 рождения в размере 14 621 рубль, что соответствует величине прожиточного минимума для детей, установленной в Республике Татарстан на 2025 г., с 09.08.2023 до достижения ФИО5 совершеннолетия или приобретения ею полной дееспособности.

Размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

В остальной части решение суда оставить без изменения».

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 сентября 2025 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 апреля 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

22 января 2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Приволжскому району г. Казани ГУ ФССП по Республике Татарстан (ранее – Приволжское РОСП г. Казани ГУ ФССП по Республике Татарстан) ФИО6 А.В. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, в соответствии с которым за период с 9 августа 2023 года по 31 декабря 2025 года задолженность ФИО1 определена в размере 840 471 рубль 67 копеек, учтены оплаты на общую сумму 462 085 рублей 45 копеек, итого непогашенным указан остаток задолженности в размере 378 386 рублей 22 копейки.

27 января 2026 года ФИО1 копия постановления получена на руки.

Оценивая же действия судебного пристава-исполнителя с точки зрения их правильности и соответствия положениям применимого правового регулирования, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель правомерно произвела расчёт задолженности по алиментам, взысканным в твёрдой денежной сумме и отметить в связи с этим надлежит следующее.

Осуществляя расчёт, судебный пристав-исполнитель исходила из содержания апелляционного определения от 17 апреля 2025 года, а также его резолютивной части.

Неясностей и сомнений при исполнении судебного акта у должностного лица, осуществляющего его принудительное исполнение, не возникло.

Как ФИО3, так и ФИО1 обратились с заявлениями о разъяснении апелляционного определения и Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО2 определением от 18 ноября 2025 года в удовлетворении этих заявлений отказала, указав на то, что не имеется оснований, предусмотренных статьёй 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия, соответственно, неясностей и неточностей в содержании судебного акта, в том числе в части размера взысканных алиментов.

Отказано 23 июня 2025 года было и в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении описки в том же апелляционном определении, хотя им было указано на то, что указано на размер алиментов 14 621 рубль, что соответствует величине прожиточного минимума для детей, установленной в Республике Татарстан на 2025 год, вместо указания, по мнению ФИО1, на взыскание алиментов в размере 11 852 рубля, что соответствовало бы такой величине, но на 2023 год.

Указанные судебные акты в дальнейшем не обжалованы, при этом их анализ приводит к убеждению в правильности позиции судебного пристава-исполнителя.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями Семейного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твёрдой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьёй 81 данного Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твёрдой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Пункты 1 и 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации гарантируют максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года №2078-О, от 27 сентября 2018 года №2323-О и др.).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу статьи 105 Семейного кодекса Российской Федерации индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с этим соглашением. Если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 того же Кодекса.

Пункт 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают индексацию судебным приставом-исполнителем алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечивает осуществление индексации алиментов, выступающей, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантией обеспечения прав ребёнка (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 года №1417-О и от 20 июля 2023 года №1965-О).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 названной статьи содержится исключение из общего правила, согласно которому в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 данного Кодекса трёхлетнего срока.

Аналогичные положения закреплены в части 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьёй 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Алименты присуждены именно в твёрдой денежной сумме, их уменьшение ретроспективно в отсутствие законного повода, такого как, в частности, иска лица, обязанного алименты уплачивать, действующим законодательством не предусмотрено лишь при наличии несогласия этого лица с размером, определённым судебным приставом-исполнителем с учётом приведённых положений закона и судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (статья 7, часть 2; статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года №841-О-О и от 5 июля 2011 года №953-О-О).

Индексация - по смыслу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и с учетом императивных правил пункта 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации (как в первоначальной, так и в действующей редакциях), а также его статьи 105, согласно положению которой, если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 данного Кодекса, - является гарантией обеспечения прав ребенка. При этом использование величины прожиточного минимума для целей индексации размера алиментов с учетом требования пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, сохранение как получателю, так и плательщику алиментов необходимого уровня жизни (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года №634-О).

Если в ходе исполнительного производства о взыскании алиментов органами принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем неправомерно не были приняты своевременные меры по индексации размера алиментов, удерживаемых в твердой денежной сумме, взыскатель вправе оспорить такого рода бездействие в судебном порядке на основании норм, содержащихся в главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, семейное законодательство и законодательство об исполнительном производстве предусматривает ряд правовых гарантий, основывающихся на таких общеправовых и отраслевых принципах, как справедливость (соразмерность), уважение чести и достоинства гражданина (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), обеспечивающих судебную защиту интересов плательщика алиментов (должника).

В соответствии с пунктом 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и статьями 102 и 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, если сторона исполнительного производства не согласна с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам, она вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности или обжаловать действия судебного исполнителя в судебном порядке.

Кроме того, лицо, обязанное уплачивать алименты, вправе обратиться в суд с иском об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам (пункт 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации) либо если после установления в судебном порядке размера алиментов (при отсутствии соглашения об уплате алиментов) изменилось материальное или семейное положение одной из сторон. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон (пункт 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации).

Указанные позиции сформулированы Конституционным Судом Российской Федерации в Определении 6 июня 2016 года №-О.

ФИО1 избрал способом защиты своих прав и законных интересов, которые он полагал нарушенными, путём оспаривания именно постановления судебного пристава-исполнителя, то есть действия должностного лица. Такой способ допустим и согласуется с правовым подходом, выраженном в пункте 3 раздела 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 апреля 2013 года.

С учётом этого следует учитывать положения, закреплённые в части 1 статьи 218 и статье 360, пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, а по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями закона и права административного истца не нарушают, в нём приведен подробный расчёт задолженности по алиментам, не противоречащий действующему законодательству, который является арифметически верным, он основан на судебном акте, в соответствии с которым алименты взысканы, вступившим в законную силу, период образования задолженности определён судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя, баланс интересов сторон исполнительного производства соблюдён.

Форма и содержание постановления о расчёте задолженности по алиментам соответствуют статьям 14, 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации, процедура составления расчёта задолженности и вынесения постановления соблюдена.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в административном иске, при рассмотрении которого не установлено необходимой совокупности условий для его удовлетворения.

Соответственно, отсутствуют основания и возлагать на административных ответчиков какие-либо обязанности, в том числе и по перерасчёту размера алиментов, а потому суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов №2 по Приволжскому району г. Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Владимировне, Отделению судебных приставов №2 по Приволжскому району г. Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (Приволжскому районному отделению судебных приставов г. Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления незаконным и возложении обязанности произвести перерасчёт задолженности по алиментам отказать.

Решение может быть путём подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Егоров Р.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 мая 2026 года.