Решение № 2-293/2020 2-293/2020~М-255/2020 М-255/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-293/2020

Дело № 2-293/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года город Петухово

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего - судьи Илюшиной А.А.

при секретаре судебного заседания Родионовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило о взыскании задолженности по кредитной карте <данные изъяты> за период с 03.06.2019 по 18.05.2020 в размере 69 266 рублей 12 копеек, в том числе задолженности по основному долгу - 56 912 рублей 85 копеек, про процентам - 9 689 рублей 31 копейка, по неустойке - 2 663 рубля 96 копеек, а также расходов по госпошлине в сумме 2 277 рублей 98 копеек.

В обоснование иска истец указал, что 27.03.2018 на основании заявления заемщику Банком выдана указанная выше кредитная карта, за пользование кредитом на сумму основного долга начисляются проценты в размере 23, 9 % годовых.

В период пользования картой платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением. В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование о погашении всей суммы задолженности по кредитной карте, данное требование не исполнено, задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании иска, в котором также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1).

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 27.03.2018 на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты, между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен договор в офертно-акцептной форме на выпуск и обслуживание кредитной карты, по условиям которого ФИО1 предоставлен возобновляемый лимит в размере 57 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых (пункты 1.1, 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк - Индивидуальные условия).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное погашение кредита ( оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых (пункт 12 Индивидуальных условий).

Кроме того, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, которые являются частью договора и с которыми ответчик была ознакомлена (п.14 Индивидуальных условий) и согласна предусмотрено, что ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату), до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка. Клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора (пункты 5.3, 5.6, 5.8). Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением договора (п. 2.6 Индивидуальных условий).

ФИО1 воспользовалась кредитной картой, совершала расходные операции, однако обязательства по внесению обязательных платежей и по погашению образовавшейся задолженности надлежащим образом не исполнила, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено извещение с требованием о необходимости погашения задолженности по кредиту.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки по кредитной карте (номер кредитного договора <данные изъяты>), отчетам по кредитной карте за ответчиком за период с 03.06.2019 по 18.05.2020 образовалась задолженность в сумме 69 266 рублей 12 копеек, в том числе по основному долгу - 56 912 рублей 85 копеек, по процентам - 9 689 рублей 31 копейка, по неустойке – 2 663 рубля 96 копеек.

Указанный расчет судом проверен и признан верным. В процессе рассмотрения дела по существу ответчиком не оспорен.

До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, равно как и возражений по иску суду на день рассмотрения дела не представлено. Напротив, ответчиком представлено заявление, согласно которому она с исковыми требованиями согласилась, иск признала.

ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения кредита и выплаты процентов по кредиту, что является в соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ, пункта 5.8 Общих условий основанием для досрочного истребования задолженности по кредитному договору.

Согласно правилам статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку снижение неустойки не является обязанностью суда, а лишь его правом, учитывая размер заявленной истцом неустойки, в сопоставлении с присужденной суммой основного долга, периода просрочки, размера заемных денежных средств, а также учитывая, что ответчиком о снижении неустойки не заявлено, не приведено доказательств несоразмерности определенного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки - 2 663 рубля 96 копеек соразмерен последствиям нарушенного обязательства, оснований для ее уменьшения не усматривается.

Согласно части 1 статьи 81 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2 277 рублей 98 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 2 277 рублей 98 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.05.2020 в сумме 69 266 рублей 12 копеек, в том числе по основному долгу - 56 912 рублей 85 копеек, по процентам - 9 689 рублей 31 копейка, по неустойке – 2 663 рубля 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по госпошлине в сумме 2 277 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 года в 9 час. 00 мин.

Судья А.А. Илюшина