Приговор № 1-260/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-260/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в составе

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.,

при секретаре Галлямовой Г.В.,

с участием

государственного обвинителя Онискевич Л.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Житниковского С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, регистрации и места жительства на территории Российской Федерации не имеет; избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, не судим;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.2281 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в конце ДД.ММ.ГГГГ года вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, зарегистрированными в сети «Интернет» в программе <данные изъяты> под псевдонимами <данные изъяты>, <данные изъяты> (далее неустановленные лица), на осуществление незаконного сбыта наркотических средств на территории <данные изъяты> с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «тайников».

Роль ФИО1 как участника преступной группы в совершении преступления заключалась в том, чтобы по указанию неустановленных лиц под псевдонимами <данные изъяты>, <данные изъяты> получать, фасовать наркотические средства, размещать свертки с наркотическим средством в различных местах <данные изъяты>, тем самым осуществлять их незаконный сбыт без визуального контакта с приобретателями; о месте нахождения тайников сообщать неустановленным лицам преступной группы посредством сотового телефона <данные изъяты> с использованием сети «Интернет» и программы <данные изъяты>, в которой он был зарегистрирован под псевдонимом <данные изъяты>.

Данная преступная группа действовала до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до задержания ФИО1 и пресечения совместной с неустановленными лицами преступной деятельности.

Таким образом, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, объединенные единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но в срок до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица и ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в неустановленном месте приобрели вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в особо крупном размере общей массой 276,63 гр. Данные наркотические средства ФИО1 хранил при себе и по месту проживания в <адрес> для последующей раскладки по тайникам.

Однако свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, ФИО1 и неустановленные лица не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра и обыска квартиры ФИО1 изъяли вышеуказанные наркотические средства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут в подъезде <адрес> в ходе личного досмотра у ФИО1 изъято вещество, содержащее в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 254,77 гр.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов до 8 часов 40 минут при обыске в квартире ФИО1 на ул. <адрес>, изъято вещество, содержащее в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 21,86 гр.

В судебном заседании подсудимый Поротников признал себя виновным в предъявленном обвинении полностью.

Воспользовавшись при этом своим конституционным правом, он отказался от дачи показаний, подтверждая достоверность показаний, данных им на стадии предварительного расследования.

Судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ исследованы указанные доказательства.

Из показаний ФИО1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года по предложению знакомого Д он приехал из г<данные изъяты> в г<данные изъяты> с целью заработать денежные средства, занимаясь сбытом наркотических средств на территории г. <данные изъяты>, также Д сообщил ему ник-нейм в программе <данные изъяты><данные изъяты>, с которым ему будет необходимо поддерживать связь. В <данные изъяты> его встретил человек по имени В который объяснил, что ему (ФИО1) необходимо делать тайники с наркотическим средством в различных местах города, после чего фотографировать места закладок, далее направлять адреса тайников абоненту в программе <данные изъяты> для дальнейшей реализации наркотика. В своем сотовом телефоне <данные изъяты> он установил программу обмена сообщениями в сети Интернет <данные изъяты>, зарегистрировался под именем <данные изъяты>. Далее он расфасовывал наркотические средства, которые приносил В, раскладывал в тайники на территории города <данные изъяты>, после чего сообщал адреса тайников абонентам <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года Поротников по указанию <данные изъяты> привез из <данные изъяты> партию наркотиков, которые стал хранить по месту жительства в <адрес>, часть наркотиков расфасовал на свертки, сделал несколько «закладок». ДД.ММ.ГГГГ он по указанию <данные изъяты> покинул арендуемую квартиру и был задержан сотрудниками полиции в подъезде <адрес>, которые изъяли у него в сумке, а также в его квартире приобретенные ранее наркотические средства, которые он собирался сбыть. (т. 1 л.д. 44-47, л.д. 51-52, л.д. 224-227).

В судебном заседании подсудимый подтвердил достоверность своих показаний на предварительном следствии о совместной деятельности по сбыту наркотиков с неустановленными лицами в сети «Интернет». Изъятый наркотик собирался сбыть. После задержания он подробно рассказал сотрудникам о том, каким образом он приобретал и сбывал наркотики посредством сети «Интернет» и закладок совместно с неизвестными лицами в программе <данные изъяты>, о распределении между ними ролей.

Помимо признания и изложенных выше показаний виновность подсудимого ФИО1 и фактические обстоятельства совершенного им преступления устанавливаются следующими доказательствами.

В судебном заседании свидетель - оперативный сотрудник Б показал, что ранее поступала информация о причастности к незаконному сбыту наркотических средств методом тайников ФИО1, проживающего на ул. <адрес>, в частности, о том, что он делает закладки с наркотиком в различных местах города, а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будет иметь при себе наркотические средства. За ФИО1 было установлено наблюдение, в дальнейшем около 18 часов 20 минут в подъезде <адрес> ФИО1 был задержан. Поротников пояснил, что при себе и в своей сумке имеет наркотики. В ходе личного досмотра у него были изъяты свертки с наркотическим средством, два сотовых телефона, пустые полимерные пакеты, электронные весы и кухонный нож со следовыми остатками светлого вещества.

Из показаний свидетеля - оперативного сотрудника Л., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ также следует, что имелась оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств методом тайников. В ходе оперативных мероприятий был задержан ФИО1, у которого в сумке были изъяты свертки с веществом, сотовые телефоны, пустые полимерные пакеты, электронные весы и кухонный нож со следами вещества. В дальнейшем при обыске квартиры, где проживал ФИО1, по адресу на ул. <адрес>, были также изъяты свертки с веществом, маска - респиратор, полимерные пакетики, фрагмент картонной коробки и пластиковая ложка со следовыми остатками порошкообразного вещества. (т. 1 л.д. 147-151).

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания свидетеля С., который участвовал в качестве понятого при изъятии наркотических средств, иных предметов, обнаруженных при личном досмотре подсудимого, и свидетеля Н., участвовавшего в качестве понятого при изъятии наркотических средств и иных предметов, обнаруженных в квартире ФИО1, Указанные лица в ходе предварительного расследования подтвердили соблюдение закона при вышеуказанных действиях, показали об изъятии наркотических средств, иных предметов и об отсутствии замечаний со стороны ФИО1 (т. 1 л.д.143-146, 165-167).

Согласно протоколу в период с 18:25 до 19:09 в ходе личного досмотра у ФИО1 в куртке изъят сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой <данные изъяты>, из сумки ФИО1 изъяты 64 полимерных пакета с порошкообразным веществом светлого цвета, 17 свертков в белой изоленте с порошкообразным веществом, сверток с кристаллообразным веществом, электронный весы и кухонный нож со следовыми остатками порошкообразного вещества, коробка с полимерными пакетами с пластиковыми застежками, изолирующая лента. (т.1 л.д. 14-16).

Согласно протоколу обыска в жилище ФИО1 с 8 до 8 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, изъят полимерный пакетик с кристаллообразным веществом, маска – респиратор, полимерные пакетики, фрагмент картонной коробки и пластиковая ложка со следовыми остатками порошкообразного вещества. (т.1 л.д. 61-71).

Согласно справке об исследовании изъятое у ФИО1 вещество содержит в своем составе a-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 254,77 гр. (по заключению эксперта с учетом использованного при исследовании вещества - 254,3 гр.) (т. 1 л.д. 20, 22, 24,77-79, 84-86, 91-93).

В соответствии с заключением эксперта изъятое в ходе обыска жилища ФИО1 вещество содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 21,86. (т.1 л.д. 110-112).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., наркотическое средство N-метилэфедрон, его производные, включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228? и 229, 229? УК РФ» количество производного наркотического средства N-метилэфедрона - ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 276,63 гр. относится к особо крупному размеру.

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года при задержании у ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ в его квартире обнаружено наркотическое средство в особо крупном размере. Данные обстоятельства не оспариваются самим подсудимым, а также подтверждаются показаниями оперативных сотрудников, объективными доказательствами, том числе о виде и размере изъятого наркотического средства, и фактическими обстоятельствами дела.

Получены доказательства, подтверждающие, что умысел ФИО1 был направлен на сбыт изъятых у него наркотических средств.

Как видно, сам подсудимый показал, что занимался сбытом наркотиков. Через программу <данные изъяты> в сети «Интернет» получал указание от абонентов неустановленных лиц <данные изъяты> и <данные изъяты> по расфасовке и раскладке наркотических средств, в дальнейшем сообщал им адреса сделанных закладок для последующей реализации покупателям. В частности в ДД.ММ.ГГГГ года по указанию данных лиц получил большую партию наркотика, который также должен был расфасовать и разложить по тайникам. Изъятый у него наркотик собирался сбыть. Оснований полагать, что ФИО1 оговаривает себя в том, что изъятое наркотическое средство предназначено для сбыта, не имеется.

Из показаний оперативных сотрудников следует, что до задержания Поротникова поступала оперативная информация о том, что он занимается незаконным сбытом наркотиков методом тайников, делая «закладки» в различных местах города.

При задержании у ФИО1 и в его квартире кроме наркотических средств изъяты упаковочные материалы, полимерные пакетики, изолента, электронные весы, нож, маска-респиратор, фрагмент картонной коробки, пластиковая ложка, которые использовались ФИО1 для расфасовки наркотика. (т. 1 л.д. 14-16). Согласно заключениям эксперта на изъятых при личном досмотре ФИО1 и в его квартире весах, ноже, маске-респираторе, на поверхности фрагмента картонной коробки и полимерных пакетах, пластиковой ложке обнаружены следовые остатки наркотического средства. (т.1 л.д. 98-99, 104-105, 117-118, 123-124). Сам ФИО1 в судебном заседании также подтвердил, что использовал изъятые предметы при расфасовке нароктиков.

При задержании в ходе личного досмотра у ФИО1 изъят сотовый телефон <данные изъяты> при помощи которого, как пояснил в судебном заседании ФИО1, он зарегистрировался в программе <данные изъяты> и общался с неустановленными лицами. Согласно протоколу в ходе осмотра телефона обнаружено приложение <данные изъяты> с ник-именем <данные изъяты>, в которой содержится переписка ФИО1 с неустановленными лицами под именами <данные изъяты> и <данные изъяты>, указаны адреса закладок, сведения о количестве наркотика (т.1 л.д.189-199).

Совокупность изложенных обстоятельств, большое количество изъятых веществ, электронные весы, упаковочные материалы наряду с признаниями подсудимого свидетельствует об умысле ФИО1 на сбыт наркотических средств.

Также установлено, что ФИО1 намеревался сбыть наркотическое средство группой лиц по предварительному сговору. Как следует из показаний ФИО1, в сети «Интернет» в программе сообщений <данные изъяты> он действовал совместно с неустановленными лицами <данные изъяты> и <данные изъяты>, по их указанию получал наркотик, расфасовывал и размещал в различных местах на территории г.<данные изъяты>. В дальнейшем сообщал адреса тайников неустановленным лицам посредством сотового телефона и сети «Интернет» для дальнейшей реализации наркозависимым лицам, что также подтверждается перепиской в сотовом телефоне ФИО1.

Таким образом, на основании совокупности вышеизложенных обстоятельств установлено, что изъятое у ФИО1 наркотическое средство в особо крупном размере было предназначено для дальнейшего сбыта посредством сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, умысел ФИО1 на сбыт наркотических средств не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан, наркотик был изъят сотрудниками полиции.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

На основании изложенного суд считает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч. 5 ст.2281 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к особо тяжким преступлениям, все фактические обстоятельства преступления.

Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, состояние здоровья, личность, молодой возраст подсудимого, который характеризуется в целом положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет родителей, которые, как пояснил подсудимый, нуждаются в его помощи, отец имеет тяжелое заболевание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию, расследованию преступления. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 не только признал себя виновным, но и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного деяния, обстоятельствах приобретения, последующего сбыта наркотических средств, взаимодействия с неустановленными лицами в сети «Интернет», что имело значение для расследования и раскрытия преступления. Кроме того, также ФИО1 оказал содействие в изобличении иных лиц, причастных к сбыту наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление ФИО1 невозможно без его изоляции от общества. По убеждению суда достижение целей уголовного наказания возможно лишь посредством реального лишения ФИО1 свободы, и данное наказание полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности подсудимого. Оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания за покушение на преступление, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

При этом по смыслу закона, если после применения положений ст.62 и ст.66 УК РФ размер наказания окажется менее строгим, чем нижний предел санкции ч.5 ст.2281 УК РФ, то данное наказание является лишь верхним пределом. Признание его как верхним, так и нижним пределом наказания в виде лишения свободы привело бы к установлению за неоконченное преступление, являющееся менее общественно опасной формой преступного поведения по сравнению с оконченным преступлением, абсолютно определенной санкции. Такой подход не позволяет при назначении наказания в полной мере учесть характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Одновременно суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления ФИО1.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой <данные изъяты>, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургут, использовавшийся ФИО1 при совершении преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 1041 УК РФ обратить в собственность государства; в соответствии с пп. 2, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ наркотическое средство, нож, электронные весы, маску-респиратор, фрагмент плотной бумаги (картон), полимерные пакетики, полимерную ложку, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Сургут, а также моток двусторонней липкой ленты, пустые полиэтиленовые пакеты, посадочный талон на имя ФИО1, кассовый чек, товарный чек, квитанции денежного перевода по системе <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургут, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ сотовый телефон <данные изъяты> c сим-картами <данные изъяты> и <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургут, вернуть ФИО1; в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ материалы ОРД хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой <данные изъяты>, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургут, использовавшийся ФИО1 при совершении преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 1041 УК РФ обратить в собственность государства; наркотическое средство, нож, электронные весы, маску-респиратор, фрагмент плотной бумаги (картон), полимерные пакетики, полимерную ложку, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Сургут, а также моток двусторонней липкой ленты, пустые полиэтиленовые пакеты, посадочный талон на имя ФИО1, кассовый чек, товарный чек, квитанции денежного перевода по системе <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургут, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; сотовый телефон <данные изъяты> c сим-картами <данные изъяты> и <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургут, вернуть ФИО1; материалы ОРД хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись С.Н. Гаркуша

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________20____г.

Подлинный документ находится в деле № ___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________С.Н. Гаркуша___

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________