Решение № 2-1854/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2-1854/2019

Гражданское дело № 2-1854/19

74RS0029-01-2019-000614-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Имамбаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между ООО «Статус-М» и ответчиком был заключен договор займа <номер обезличен>, по которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 4 000 руб. с начислением процентов в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа у ФИО2 образовалась задолженность по договору. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 11.07.2014 года с ответчика взыскана сумма займа и процентов за пользование денежными средствами. <дата обезличена> между истцом и ООО «Статус-М» заключен договор уступки права требования, по условиям которого к истцу перешло право требования по указанному договору займа. Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области произведена замена взыскателя ООО «Статус-М» на ФИО1 Ответчик выплату задолженности в соответствии с договором займа и по судебному приказу не производит, в связи с чем у него образовалась задолженность по процентам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 135 680 руб. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом, в указанном размере, рассчитанные исходя из ставки <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами согласно договору займа, судебные расходы (л.д. 2).

Определением суда от 06 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Статус-М» (л.д.27-28).

Истец ФИО1 о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.17). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства (л.д. 47). Назначен адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с участием представителя ответчика в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 62) в судебном заседании пояснила, что ему позиция ответчика по делу неизвестна, в связи с чем высказать свое мнение по заявленным требованиям не может.

В письменном заявлении указала, что считает требования истца необоснованными, истец злоупотребляет своим правом, поскольку с ответчика в судебном порядке взыскана сумма долга и проценты, которые значительно превышают сумму основного долга. Сумма заявленных в иске процентов, превышает сумму основного долга в 33,9 раз. Просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.63).

Третье лицо ООО «Статус-М» извещено (л.д.50), представитель в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ООО «Статус-М» и ФИО2 заключен договор займа <номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 4 000 руб. с начислением процентов в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами на срок до <дата обезличена> (л.д. 4, 54-56).

Согласно разделам 2 и 3 Договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами, производится единовременным платежом в срок не позднее <дата обезличена>. Размер платежа (заем с процентами) составляет 5 200 руб., из которых 4 000 руб. – сумма займа, 1 200 руб. – проценты за пользование займом.

Разделом 6 Договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты Заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты, установленные договором в размере 2% в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный срок более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Магнитогорска от 11.07.2014 года со ФИО2 в пользу ООО «Статус-М» взыскана задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 4 000 руб., проценты по договору займа в размере 74 960 руб., всего 78 960 руб., а также государственная пошлина в размере 1 285 руб. (л.д.37-38).

Из расчета задолженности ООО «Статус-М» следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Магнитогорска от 11.07.2014 года с ответчика взысканы проценты по договору займа в размере 74 960 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д.56).

<дата обезличена> между истцом и ООО «Статус-М» заключен договор уступки права требования, согласно которому к ФИО1 перешло право требования к ФИО2 по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, по судебному приказу от <дата обезличена> (л.д.6).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 20.03.2018 года произведена замена взыскателя ООО «Статус-М» на ФИО1 по заявлению ООО «Статус-М» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 45-46).

По сведениям Орджоникидзевского РОСП <адрес обезличен>, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 исполнительное производство не возбуждалось (л.д.53).

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому у ответчика образовалась задолженность по процентам в размере 135 680 руб. в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (4 000 руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дн. = 135 680 руб.) (л.д.2 оборот).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района города Магнитогорска от 24 августа 2018 года отказано ФИО1 в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО2 задолженности по процентам по договору займа в размере 119 520 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д.33-34).

Суд не может согласиться с расчетом процентов за пользование займом, произведенным истцом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>: 4 000 руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дн. = 135 680 руб.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Взыскивая со ФИО2 проценты за пользование микрозаймом в размере 730%/732% за период, составляющий 1696 дней, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 15 календарных дней.

Однако такой вывод противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от <дата обезличена> срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (раздел 2 договора).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.11 ст.6 Закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 02.12.2011 года начисление истцом по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от <дата обезличена>.

Согласно п.п.3,4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Предъявленный ко взысканию истцом размер процентов за пользование займом – <данные изъяты>% в день не оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Оценивая разумность и справедливость условий договора займа, заключенного ООО «Статус-М» со ФИО2, действия займодавца по установлению размера процентов за пользование займом <данные изъяты>% в день до полного погашения займа, суд усматривает в действиях истца признаки злоупотребления правом в предъявлении ко взысканию с ответчика процентов за пользование займом в размере 135 680 руб. в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, при сумме займа 4 000 руб., выданной заемщику на 15 дней.

Рассчитанная банком России средневзвешенная процентная ставка, по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 1 месяца по состоянию на дату заключения договора займа (<данные изъяты>) составляет 13,5 % годовых, исходя из данного значения ставки, проценты за период, указанный истцом с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляют 2 509 руб. 15 коп., из расчета: 4 000 руб. х 13,5% : 365 дн х <данные изъяты> дн. = 2 509 руб. 15 коп., а за период с даты окончания срока договора займа за период с <дата обезличена> в размере 3 873 руб. 20 коп., из расчета: 4 000 руб. х 13,5% : 365 дн х <данные изъяты> дн. = 3 873 руб. 20 коп. Судебным приказом от 11 июля 2014 года с ответчика взысканы проценты по договору займа от <дата обезличена> в размере 74 960 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> за <данные изъяты> дней.

Вопрос о применении к спорным правоотношениям сторон положений ст.10 ГК РФ является прерогативой суда, поскольку по смыслу ч.1 ст.198 ГПК РФ, именно суд при принятии решения оценивает доказательства, определяет, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 135 680 руб. в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, суд считает правильным в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом истцу в иске по основным требованиям, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 914 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: