Решение № 2-6026/2021 2-6026/2021~М-4646/2021 М-4646/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-6026/2021

Дело №2-6026/2021

УИД №16RS0042-03-2021-004616-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Шияповой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 546 020 рублей 89 копеек, с возмещением расходов по оплате госпошлины в размере 8 660 рублей 21 копейки, указав в обоснование, что по кредитному договору №... от 09.09.2016 Банк предоставил ответчику кредит в размере 224 000 рублей сроком на 48 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,99% годовых. Однако после выдачи кредита ответчик свои обязательства не исполнял, в связи с чем, имеет задолженность в требуемом размере.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в суд по извещению не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд по извещению не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как видно по делу, 09.09.2016 между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 224 000 рублей сроком на 48 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,99% годовых (л.д. 12-14).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку.

Согласно расчетам Банка, по состоянию на 28.04.20.21 задолженность ответчика составляет 546 020 рублей 89 копеек, в том числе: по просроченной задолженности – 210 448 рублей 51 копейка, просроченным процентам – 29 966 рублей 88 копеек, процентам по просроченной задолженности – 2 706 рублей 55 копеек, неустойке по кредиту – 3 008 рублей 94 копейки, неустойке по процентам – 2 551 рубль 87 копеек, неустойке за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – 241 252 рубля 03 копеек, неустойке за невыполнение условий кредитного договора – 56 086 рублей 11 копеек (л.д. 10).

Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, а также неустойки за просрочку возврата кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка №18 по судебному району г. Набережные Челны от 25.02.2020 был отменен судебный приказ, выданный 05.11.2019 (л.д. 18).

Требования истца о возврате кредита, уплате процентов и неустойки, оставлено ответчиком без ответа.

При таких обстоятельствах исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита и неустойки за неисполнение условий кредитного договора, руководствуясь положениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», согласно которому, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд исходит из того, что данные виды неустоек по своему характеру носят компенсационный характер как меры гражданско-правовой ответственности, не должны являться мерой обогащения кредитора, размер начисленных неустоек является значительным, не соразмерным просроченным процентам, превышающим в несколько раз размер процентов по кредиту, а также по просроченной задолженности. Снижение неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита производится судом после арифметических расчетов до 45 466 рублей, неустойки за неисполнение условий кредитного договора до 6 604 рублей, что составляет не менее размера процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

При этом, суд не находит оснований для уменьшения оставшихся размеров неустоек, поскольку их размер не является чрезмерно завышенным, соответствует периоду просрочки.

Ответчиком суду не представлены доказательства погашения задолженности.

Расходы истца по госпошлине подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» просроченную задолженность в размере 210 448 рублей 51 копейку, просроченные проценты в размере 29 966 рублей 88 копеек, проценты по просроченной задолженности в размере 2 706 рублей 55 копеек, неустойку по кредиту в размере 3 008 рублей 94 копейки, неустойку по процентам в размере 2 551 рубль 87 копеек, неустойку за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 45 466 рублей, неустойку за невыполнение условий кредитного договора в размере 6 604 рубля, а также возврат госпошлины в сумме 8 660 рублей 21 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Хафизова Р.Р.

Решение14.07.2021