Приговор № 1-274/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-274/2021

Дело №1-274/2021

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Зубовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Караваевой Н.И., Катаевой Е.А., Лучниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Яркова С.К.,

защитника-адвоката Кудымова С.В.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей РО*, представителя потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в гардеробе кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, действуя из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитила лежавший на стойке гардероба принадлежащий РО* мобильный телефон марки «Honor8Х» стоимостью 4 163 рубля, оборудованный, защитным стеклом и двумя сим-картами операторов сотовой связи «TELE2» и «Мегафон», чехлом черного цвета, картой памяти на 8 Гб, которые материальной ценности для потерпевшей РО* не представляют и ею не оцениваются, положив его себе в сумку, после чего с данным имуществом вышла из помещения кафе «<данные изъяты>» <адрес> и скрылась с места преступления. Своими действиями ФИО1 причинила РО* материальный ущерб на сумму 4 163 рубля. Впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в машине «Такси» по пути следования от кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А до магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила под чехлом ранее похищенного ею мобильного телефона марки «Honor8Х», принадлежащего РО*, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя РО*. В этот момент у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты №, привязанной к лицевому счету №, открытом в структурном подразделении № ПАО «Сбербанк России» Волго-Вятский банк, расположенном по адресу: <адрес>. Осознавая и понимая, что денежные средства, находящиеся на счете, принадлежат РО*, из корыстных побуждений, с целью обогащения и получения материальной выгоды, реализуя свой преступный умысел на совершение продолжаемого преступления, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ЩД* с просьбой купить продукты питания и сигареты, передав ему банковскую карту, принадлежащую РО*, при этом не пояснив, что данная банковская карта ей не принадлежит, тем самым введя ЩД* в заблуждение относительно законности своих действий.

ЩД*, добросовестно заблуждаясь по поводу законности своих действий и действий ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, используя переданную ФИО1 банковскую карту №, номер счета №, принадлежащую РО*, через услугу бесконтактного платежа «Wi-Fi», неоднократно приобретал товароматериальные ценности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ЩД*, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя переданную ФИО1 банковскую карту №, номер счета №, принадлежащую РО*, через услугу бесконтактного платежа «Wi-Fi», в 16:11 часов приобрел сигареты «LD» на сумму 128 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ЩД*, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя переданную ФИО1 банковскую карту №, номер счета №, принадлежащую РО*, через услугу бесконтактного платежа «Wi-Fi», в 20:56 часов приобрел напиток кола, пакет майка, kinderсюрприз, колбасу вареную, кефир, молочные продукты ALPENLAND, молоко, макаронные изделия, сигареты «LD» на общую сумму 427, 13 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ЩД*, находясь в помещении магазина <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя переданную ФИО1 банковскую карту №, номер счета №, принадлежащую РО*, через услугу бесконтактного платежа «Wi-Fi», произвел неоднократные покупки следующего товара: мороженное «Баба Маня», сахар - песок, суп «Приправыч. Харчо», масло подсолнечное «Горница», продукт йогуртный «Нежный», хлеб пшеничный, печень свиная, кукурузные палочки, пакет майка, пицца с колбасой на общую сумму 629,04 рублей.

Вышеуказанные товароматериальные ценности в дальнейшем ЩД* передал ФИО1, тем самым ФИО1, тайно похитила денежные средства в общей сумме 1 184,17 рублей, принадлежащие РО*, обратив их в свою пользу, и распорядилась ими по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинила РО* материальный ущерб на общую сумму 1184,17 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, суду показала, что дату не помнит, сидела у подруги РЕ*, которая работает гардеробщицей в данном кафе «<данные изъяты>». Подруга принимала одежду. Подошла женщина, протянула сотовый телефон, пояснив, что возможно кто-то забыл. Она взяла телефон, положила под стойку. Подруге ничего не сказала. Уходя из кафе, положила телефон к себе в сумку, вызвала такси и уехала. Сотовый телефон был в черном чехле с рисунком, сим-карту достала, флеш-карту не доставала. Защитное стекло на телефоне было повреждено. Чехол сняла, возможно, играл ребенок. В ту же ночь, снимая чехол с телефона, обнаружила банковскую карту. На следующий день поехали в <адрес>, она передала карту сожителю, чтобы тот расплатился за товар. Кому принадлежит карта, не говорила. Сожитель не догадывался, что карта не их, так как та карта похожа на их банковские карты. Данной банковской картой муж несколько раз оплачивал приобретенные товары. Потом вернул карту ей. В содеянном раскаивается. Причиненный ущерб возместила. На иждивении малолетний ребенок 2 года 10 месяцев.

Доход семьи состоит из ее дохода 20 000 рублей, пособие на ребёнка 11 000 рублей и заработная плата сожителя.

Потерпевшая РО* суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с подругами пришли в кафе «<данные изъяты>». Когда зашли, она положила телефон на стойку и забыла его там. Вторая девушка, которая была с ней, увидела этот телефон, подумала, что его кто-то оставил, и передала его гардеробщице. При этом сказала гардеробщице, прибрать телефон, что за ним может кто-то вернется. Больше телефон она не видела. Мобильный телефон марки «Honor 8Х» приобретала в ДД.ММ.ГГГГ года за 14 000 рублей с чем-то. Телефон был оборудован защитным стеклом, чехлом, двумя сим-картами, флеш-картой на 8 Гб и в чехле, т.е. между телефоном и челом находилась банковская карта.

Когда восстановила сим-карту, восстановила личный кабинет, получила банковскую карту и по номеру карты зашла в свой личный кабинет, то увидела, что было списание денежных средств. Хотя через несколько дней после кражи, во вторник, приходила в Сбербанк, брала выписку, но там еще не было видно этих операций. Во вторник же обратилась в полицию. Она думала, что телефон остался в кафе «<данные изъяты> подходила туда в субботу и в воскресенье, но там было закрыто. Потом подошла в понедельник, ей сказали, что все потерянные вещи находятся у администратора, но администратора на месте не было. В понедельник вечером она дозвонилась до администратора, которая сказала, что у нее ничего нет, и ей ничего не передавали. Во вторник обратилась в Банк, все заблокировала, оформила перевыпуск карты и пошла в полицию.

В ходе предварительного следствия телефон оценили в размере 4 163 рубля. В общей сложности было списано денежных средств в размере 1 184 рубля 17 копеек. Денежные средства, списанные с карты, ей вернули. Телефон не вернули, сказали, что вернут после суда. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Свидетель РЕ* суду показала, что на тот момент она работала в кафе «<данные изъяты>» в гардеробе и весь этот инцидент произошел в ее смену с ДД.ММ.ГГГГ, с пятницы на субботу. В тот вечер к ней приходила ФИО1, приходила просто посидеть. Обстоятельств хищения телефона, не знает. Она телефон не видела, никто ей его не передавал.

Свидетель ЕСЛ* суду показала, что она, РО* и НИ* ходили в кафе «<данные изъяты>». Когда уходили из кафе, забирали одежду, она на стойке увидела сотовый телефон, который передала гардеробщице, сказав, что кто-то оставил, попросила прибрать, вдруг кто-то обратится. Сотовый телефон был в темном чехле, с трещиной на стекле. РО* обнаружила пропажу сотового телефона. Они стали звонить на телефон, звонки шли, но трубку не брали. На следующий день снова набирали, но гудки не шли. Впоследствии узнала, что с карты РО* кто-то расплачивался, сумм не знает.

Свидетель НИ* суду показала, что она, РО*, ЕСЛ* решили отдохнуть в кафе «<данные изъяты> посидев, ушли. Находясь у своего дома, РО* обнаружила пропажу сотового телефона. Они стали звонить, вызов шел. Утром вновь звонили, вызов уже не шел. Марку телефона не знает, в темном пластиковом чехле, экран треснут. В сотовом телефоне под чехлом была банковская карта, с которой сняли денежные средства около 1 000 рублей.

Свидетель ЩД* суду показал, что жена нашла сотовый телефон, хотела вернуть, но женщины уже ушли. Сотовый телефон взяла с собой, хотела разместить объявление в социальных сетях о найденном телефоне.

На следующий день жена дала карту, не смотрел, кому она принадлежит, так как была похожа на их карты. Он данной картой несколько раз расплачивался в магазине «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», где был зафиксирован камерами. Затем его допросили сотрудник и полиции.

В судебном заседании оглашены и исследованы материалы уголовного дела:

-рапорт начальника смены ЛР* о том, что поступило сообщение РО*, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что утеряла банковскую карту, в последующем с карты неизвестные списали денежные средства в сумме 1 184 рублей, (л.д.2);

-заявление РО* о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом со счета ее банковской карты ПАО Сбербанк были похищены денежные средства в сумме 1 184,17 рублей, совершены на указанную сумму покупки. Просит установить виновное лицо, возместить причиненный ей материальный ущерб и привлечь данное лицо к уголовной ответственности. (л.д.3);

-товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ произведена покупка сигарет «LD» в количестве 1 шт. на сумму 128 рублей, (л.д. 17);

-товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ произведена покупка следующих товаров: напиток Кола 1,5 литра в количестве 1 штуки на сумму 22,89; пакет - майка в количестве 1 штуки на сумму 3,90 рублей; KINDERсюрприз в количестве 1 штуки на сумму 86,50 рублей; колбаса вареная 0,4 кг, в количестве 1 штуки на сумму 26,89 рублей; кефир 2,5 % 1 литр, в количестве 1 штуки на сумму 59,99 рублей; ALPENLAND95 г в количестве 2 штук на сумму 27,98 рублей; молоко 1 литр в количестве 1 штуки на сумму 46,99 рублей; макаронные изделия 900 г в количестве 1 штуки на сумму 36,99 рублей; (л.д. 18);

-товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ произведена покупка сигарет «LD» в количестве 1 штуки на сумму 115 рублей, (л.д. 19);

-товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ произведена покупка в магазине «<данные изъяты>» мороженое «Баба Маня» 80 г в количестве 1 штуки на сумму 29,00 рублей; сахар-песок 1кг в количестве 1 штуки на сумму 56,00 рублей (л.д. 50);

-товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ произведена покупка в магазине «<данные изъяты>» суп «Приправыч Харчо» 60 г в количестве 2 штук на сумму 64,00 рублей; масло подсолнечное рафинированное «Горница» 0,8 л в количестве 1 штуки на сумму 104,00 рублей; продукт йогуртный «Нежный» 95 г в количестве 2 штук на сумму 24,00 рубля (л.д. 51);

-товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ произведена покупка в магазине «<данные изъяты>» хлеб пшеничный в/с 500 г в количестве 1 штуки на сумму 28,00 рублей; печень свиная 0,78 кг на сумму 92,04 рублей; кукурузные палочки «Сюрпризы королевские» 70 г в количестве 1 штуки на сумму 71,00 рубля; пакет майка в количестве 1 штуки на сумму 3,00 рубля; пицца с колбасой 105 г в количестве 3 штук на сумму 90,00 рублей (л.д. 52);

-товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ произведена покупка в магазине «<данные изъяты>» белизна 1 л в количестве 1 штуки на сумму 28,00 рублей; туалетная бумага в количестве 1 штуки на сумму 18,00 рублей; подгузники трусики № в количестве 2 штук на сумму 22,00 рублей (л.д. 53);

-история операций по дебетовой карте, номер счета № за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлена покупка в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, на общую сумму 555,13 рублей, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена покупка в магазине <данные изъяты>» <адрес>, на общую сумму 629,04 рублей, (л.д. 104,105);

-расписка о получении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 передала денежные средства добровольно в сумме 1 200 рублей в счет возмещения материального вреда РО* (л.д. 106);

-протокол выемки, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у подозреваемой ФИО1 изъята банковская карта МИР №, (л.д.87-88);

-протокол осмотра предметов, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрена банковская карта Сбербанка России МИР №, владелец карты - <данные изъяты>. На карте имеется чип и знак в виде четырёх округлых линий (знак Wi-Fi). Банковская карта без повреждений, (л.д.89-91);

-рапорт начальника смены ШДВ* о том, что поступило сообщение РО*, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в кафе «<данные изъяты>» пропал ее телефон «Хонор 8Х». (л.д.121);

- заявление РО* о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов она, находясь в кафе «<данные изъяты>» <адрес>, утеряла свой мобильный телефон «Хонор 8Х» черного цвета, в чехле черно-синего цвета и с находящейся в данном чехле банковской картой на свое имя. Просит оказать помощь в розыске ее телефона и банковской карты (л.д. 122);

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что по адресу: <адрес>А, расположено кафе <данные изъяты>», в одноэтажном исполнении. Вход осуществляется со стороны парковки автомобилей, через двери. На момент осмотра кафе закрыто. Далее осматривается прилегающая к кафе территория и маршрут следования из кафе в сторону <адрес> РО* При осмотре прилегающей к кафе территории и <адрес> мобильного телефона марки «Honor8Х» не обнаружено. Далее осматривается имеющая при РО* упаковка от ее телефона «Honor8Х» голубого цвета, на которой имеется маркировка: <данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, S№. (л.д. 130-137);

-копия документов на мобильный телефон, согласно которых IMEI телефона «Honor8Х» IMEI1: №, IMEI2: №, S/№ (л.д. 143-147);

- сведения ООО «Т2Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в период с 22:00 ДД.ММ.ГГГГ по 11:04 ДД.ММ.ГГГГ в сети ООО «Т2 Мобайл» соединения не совершались (л.д. 140-141);

-протокол выемки, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у свидетеля ФИО1 изъят сотовый телефон «Honor8Х», (л.д.63-66);

-протокол осмотра предметов, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрены: мобильный телефон марки «Хоnоr 8Х». Корпус мобильного телефона черного цвета, размерами 161,1 х 75,4 х 8,6 мм. На лицевой части телефона в верхней части по центру расположена фронтальная камера. Экран мобильного телефона 6,3 дюйма, сенсорный, в правом верхнем углу имеется сколы и трещины. На телефоне с обратной стороны в верхней части слева имеется разъем для фото-видео камеры овальной формы, камера имеет два объектива, около разъема камеры имеется надпись «А1CAMERA», по центру имеется сканер отпечатка пальцев круглой формы. В нижней части имеется надпись «Хоnоr». С правой стороны телефона имеются две кнопки, в нижней части телефона с левой стороны имеется разъем круглой формы для наушников, по центру имеется разъем прямоугольной формы для зарядного устройства. С левой стороны телефона в верхней части имеется разъем для флеш-карты и двух сим-карт. На данном телефоне сим-карты не установлены, имеется флеш-карта марки «leefPRO» объемом 8 Gb, защитное стекло с повреждениями. Корпус телефона не разборный.

Телефон включается, экран не заблокирован, на момент осмотра заряд батареи составляет 40%. При наборе цифр *#06# появилось окно с надписью: «Информация об устройстве IMEI1: №, IMEI2: №, Серийный номер: №». (л.д.67-70);

заключение эксперта товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого фактическая стоимость телефона марки «Honor» модель «Honor8 X» на ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности составляет 4 163,46 рубля (л.д.159-161).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении хищения сотового телефона и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; а также установлена вина ФИО1 в совершении хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей РО* и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимой ФИО1, которая подробно пояснила об обстоятельствах хищения сотового телефона, а впоследствии денежных средств с банковской карты, принадлежащей РО*; показаний потерпевшей РО*, из которых следует, что в кафе «<данные изъяты>» ею был забыт телефон, в котором под чехлом находилась банковская карта, с которой были списаны денежные средства; показаний свидетелей ЕСЛ*, НИЛ*, из которых следует, что РО* в кафе был забыт телефон, в котором находилась банковская карта, с которой списаны денежные средства; свидетеля ЩД*, из которых следует, что сожительница нашла сотовый телефон, хотела вернуть его, на следующий день передала ему банковскую карту, которой он расплачивался за приобретенные продукты, кому принадлежит карта, не смотрел, похожа на их банковские карты.

Показания указанных лиц суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они в части описания деяний, совершенных подсудимой ФИО1, и направленности ее умысла на тайное хищение чужого имущества, противоречий не содержат, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять исследованным доказательствам, поскольку они проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемых ей преступлениях.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования при допросе подсудимой, потерпевшей, свидетелей, судом не установлено.

Квалифицирующий признак кражи «совершение хищения с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)» нашли свое подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым суду при решении вопроса о виде и мере наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимой ФИО1 совершены умышленные преступления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести и тяжких.

Изучением личности подсудимой установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД «Кудымкарский» ФИО1 характеризуется положительно.

Согласно материалам дела на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствие с п. «г, к, и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления; в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствие со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью исправления подсудимой, учитывая принцип индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа по обоим преступлениям.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд считает возможным, при назначении наказания ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ применить правила ст.64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

мобильный телефон «HONOR 8Х» с чехлом, защитным стеклом, флеш-картой, возвращенный в ходе судебного заседания потерпевшей РО*, оставить в пользовании РО*, банковскую карту СБЕРБАНК МИР, за невостребованностью – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Юдина В.Л. в сумме 12 880 рублей за осуществление защиты в ходе предварительного следствия ФИО1 с учетом имущественного положения, наличия на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

-по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде штрафа 52 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон «HONOR 8Х» с чехлом, защитным стеклом, флеш-картой, оставить в пользовании РО*, банковскую карту СБЕРБАНК МИР– уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Юдина В.Л. в сумме 12 880 рублей 00 копеек возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья- Зубова М.А.