Решение № 2-53/2020 2-53/2020(2-5587/2019;)~М-5051/2019 2-5587/2019 М-5051/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-53/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/2020 (№2-5587/2019) по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 651 517 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 715 рублей 18 копеек.

В обоснование иска указано, что 21.11.2013 между и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 26,00 % годовых, на срок 60 месяцев. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик принятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность. 29.11.2016 между банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования, заключенного между Банком и должником.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, согласно которого просит применить срок исковой давности и взыскать задолженность за период с 21.10.2016 по 21.11.2018 в размере 295 200 рублей 93 копеек, проценты в пределах срока исковой давности в размере 11 990 рублей 97 копеек.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, извещены, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении суду не представлено.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

21.11.2013 между ОАО Восточный Экспресс Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 26,00 % годовых, на срок 60 месяцев, что подтверждается уведомлением о размере полной стоимости кредита, Анкетой-Заявлением на получение кредита и по существу не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29 ноября 2016 года между ПАО КБ Восточный (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по которому Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования.

Согласно п. 10814 Акта приема-передачи прав требования к вышеуказанного договору, ПАО «Восточный экспресс банк» передало ООО «ЭОС» права требования к ФИО1 по договору № от 21.11.2013 в размере 651 517 рублей 87 копеек.

При обращении в суд истцом заявлены требования о взыскании задолженности в общем размере 651 517 рублей 87 копеек, из которых: просроченный основной долг – 449 019 рублей 27 копеек, проценты – 202 498 рублей 60 копеек.

Судом установлено, что периодических аннуитетных платежей согласно графику к договору № от ответчика кредитору не поступало, в установленный соглашением о кредитовании срок денежные средства возвращены не были, что стороной ответчика в судебном заседании оспорено не было.

Из вышеуказанного следует, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с нее задолженности.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности в отношении заявленных истцом к взысканию с ответчика денежных сумм.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Кроме того, согласно разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Из материалов гражданского дела следует, что оспариваемый кредитный договор был заключен с ответчиком 21.11.2013, срок действия договора до 21.11.2018.

Поскольку договором кредитования от 21.11.2013 предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Как следует из условий кредитного договора, днем оплаты ежемесячного платежа по уплате кредита осуществляется не позднее 21 числа каждого месяца.

Как следует из материалов дела, платежи в счет уплаты кредита ответчиком не уплачиваются с октября 2014 года.

23.09.2019 истец обратился с настоящим иском в суд.

Следовательно, трехгодичный срок подлежит исчислению с 21.10.2016.

Истцом заявлены требования о взыскании основного долга за период в размере 449 019 рублей 27 копеек, с учетом срока исковой давности основной долг подлежит взысканию за период с 21.10.2016 по 21.11.2018 и размер, согласно расчета, представленного истцом и оспоренного ответчиком, сумма основного долга, составляет 295 200 рублей 93 копейки; о взыскании срочных процентов за период с 22.10.2014 по 18.11.2016 в размере 202 498 рублей 60 копеек, с учетом срока исковой давности проценты подлежат взысканию за период с 22.09.2016 по 29.11.2016 и размер, согласно представленного истцом расчета начисленного основного долга, составляет 11 990 рублей 63 копейки.

Требования о взыскании неустойки за просрочку платежей истцом к ответчику не заявлялись.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 21.11.2013 в размере 307 191 рубль 90 копеек, из которых: основной долг – 295 200 рублей 93 копейки, срочные проценты – 11 990 рублей 90 копеек, то есть требования, заявленные истцом в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно платежного поручения истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 9 715 рублей 18 копеек.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом, пропорционально удовлетворенной суммы исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 6 271 рубль 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 307 191 рубль 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 271 рубль 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2020.

Председательствующий А.В. Сураева