СудАкт в соцсетях

Решение № 2-375/2018 2-375/2018~М-337/2018 М-337/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-375/2018

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации № 2-375/2018

27 сентября 2018 года с. Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Р.Нурымовой, при секретаре Д.Ф.Булатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, возникшей из обязательств по кредитному договору, в обоснование требований указано следующее.

Дата обезличена между ФИО1 и ПАО «АК БАРС» БАНК (далее Банк) заключен кредитный договор , в соответствие с которым ответчику был выдан кредит в сумме 585000 рублей, сроком до Дата обезличена, под % годовых. Ответчик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком погашения.

Заемщик уклоняется от обязанности по возврату кредита. Ее задолженность на Дата обезличена составляет 327623 рубля 17 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 259972 рубля 42 копейки, задолженность по процентам - 67650 рублей 75 копеек.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2, ФИО3, ФИО4 были заключены договора поручительства.

ПАО «АК БАРС» БАНК просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 327623 рубля 17 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6476 рублей.

Представитель Банка в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Дата обезличена между ФИО1 и ПАО «АК БАРС» БАНК (далее Банк) заключен кредитный договор , в соответствие с которым ответчику был выдан кредит в сумме 585000 рублей, сроком до Дата обезличена, под % годовых. Ответчик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствие с графиком погашения.

В силу п. 4.1 кредитного договора возврат кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.

ФИО1 нарушила сроки погашения кредита и процентов, предусмотренных условиями кредитного договора. Задолженность ответчика на Дата обезличена составляет 327623 рубля 17 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 259972 рубля 42 копейки, задолженность по процентам - 67650 рублей 75 копеек.

Предоставленный истцом расчет цены иска судом принимается, поскольку отвечает требованиям закона и условиям заключенного договора. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договорами поручительства.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Дата обезличена между Банком и ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключены договора поручительства. Согласно п. 1.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, предусмотренных кредитным договором, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещения судебных издержек по взысканию долга, и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

Дата обезличена истец заказным письмом направил ответчикам требование о погашении задолженности по кредитному договору. Требование оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6476 рублей. Расходы по уплате государственной пошлины полностью подлежит возмещению ответчиками в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору в сумме 327623 (триста двадцать семь тысяч шестьсот двадцать три) рубля 17 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1619 (одна тысяча шестьсот девятнадцать) рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд, по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

.
. Районный судья Г.Р.Нурымова