Решение № 2-5043/2018 2-5043/2018~М-3327/2018 М-3327/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-5043/2018




Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Единая служба аварийных комиссаров» о признании договора цессии недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании уплаченных сумм по договору, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Единая служба аварийных комиссаров» о признании договора цессии недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании уплаченных сумм по договору, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. В обоснование иска указано, что ... между ФИО1 (Цедент) и «Единой службой аварийных комиссаров» (далее Ответчик) был заключен Договор цессии № ....

Согласно п. 1.1 Цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования возмещения убытков, в том числе, но не ограничиваясь этим, страхового возмещения, которое возникло в результате ДТП 12.12.2017г., понесенные расходы за услуги аварийного комиссара и за нотариальное заверение паспорта и свидетельства о регистрации ТС ко всем возможным должникам, предусмотренных законом, обязанным возместить убытки Цеденту, в т.ч. произвести выплату страхового возмещения по договору ОСАГО.

Пунктом. 1.3. договора цессии предусмотрено «Цессионарий передает Цеденту 90% от щученного страхового возмещения в срок, не позднее 10 рабочих дней после осмотра автомобиля цедента независимой оценочной комиссией, Либо Цессионарий организует ремонт принадлежащего цеденту автомобиля в сторонней организации, т.е. полностью устраняет последствия обстоятельств, указанных в п. 1.2. настоящего Договора».

На момент заключения указанного договора, истец произвел расходы в виде оплаты за подготовку документов в размере 1000 рублей, ... оплатил 2000 рублей за дефектовку автомобиля.

... истец передал Ответчику сообщение о расторжении вышеназванного договора Цессии. В ответ на это истец получил письмо с требованием произвести оплату расходов ответчика, понесенных им в рамках спорного договора.

Истец указывает, что автомобиль был осмотрен независимой оценочной комиссией ..., до ... Ответчик обязался передать 90% страхового возмещения, либо этот же срок организовать ремонт автомобиля в сторонней организации. Однако по состоянию на ... ни одно из вышеназванных обязательств Ответчиком не исполнено, что повлекло для истца утрату интереса в сохранении и исполнении с его стороны Договора цессии № ... от ....

В связи с указанным, истец просит расторгнуть договор цессии № ... от ..., взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по подготовке документов в размере 1000 руб., в возмещение расходов по дефектовке автомобиля сумму в размере 2000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Представитель истца ФИО1, ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, просил суд признать договор цессии № ... от ... недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по подготовке документов в размере 1 000 руб., в возмещение расходов по дефектовке автомобиля сумму в размере 2 000 руб., в возмещение расходов по подготовке распоряжения об отмене доверенности в размере 1 400 руб.

Ответчик в суд представителя не направил, должным образом извещен.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО1 (Цедент) и «Единой службой аварийных комиссаров» (далее Ответчик) был заключен Договор цессии № ....

Согласно п. 1.1 Цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования возмещения убытков, в том числе, но не ограничиваясь этим, страхового возмещения, которое возникло в результате ДТП 12.12.2017г., понесенные расходы за услуги аварийного комиссара и за нотариальное заверение паспорта и свидетельства о регистрации ТС ко всем возможным должникам, предусмотренных законом, обязанным возместить убытки Цеденту, в т.ч. произвести выплату страхового возмещения по договору ОСАГО.

Пунктом. 1.3. договора цессии предусмотрено «Цессионарий передает Цеденту 90% от полученного страхового возмещения в срок, не позднее 10 рабочих дней после осмотра автомобиля цедента независимой оценочной комиссией, либо Цессионарий организует ремонт принадлежащего цеденту автомобиля в сторонней организации, т.е. полностью устраняет последствия обстоятельств, указанных в п. 1.2. настоящего Договора».

На момент заключения указанного договора истец произвел расходы в виде оплаты за подготовку документов в размере 1 000 рублей, ... оплатил 2 000 рублей за дефектовку автомобиля.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Установлено, что правоотношения страховщика и потерпевшего ФИО1 регулируются п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции от 27.03.2017г. N 49-ФЗ.

Закон предусматривает специальный статус потерпевшего - физическое лицо, имеющее па праве собственности легковой автомобиль, который зарегистрирован па территории РФ.

В данном случае к цессионарию при передаче прав требования не могут перейти права, неразрывно связанные с цедентом право собственности на автомобиль, а следовательно договор цессии подпадает под положения ст. 383 ГК РФ, когда личность, специальный статус кредитора имеет значение для определения возможности передачи прав.

При таких обстоятельствах договор цессии является недействительным в силу ст. 383, ст. 168 ГК РФ.

Следовательно, цессионарий не приобретает права и обязанности потерпевшего - собственника ТС в части права передать и принять не принадлежащее цессионарию имущество, оценить качество ремонта, достаточность произведенных ремонтных воздействий, в том числе и при дальнейшей эксплуатации в течение гарантийного срока 6-12 месяцев, такие права и обязанности сохраняются за собственником ... - первоначальным потерпевшим.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, суд исходит из того, что конечным получателем исполнения в натуре по договору ОСАГО по случаям, предусмотренным п.п. 15.1.-15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО остается первоначальный потерпевший-собственник ТС, а не цессионарий.

При таком положении, суммы уплаченные ФИО1 за подготовку документов в страховую компанию в сумме 1 000 руб., за дефектовку автомобиля в размере 2000 руб., по подготовке распоряжения об отмене доверенности в размере 1 400 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из отсутствия представленных доказательств претерпевания истцом физических и нравственных страданий в результате нарушения предусмотренных законом личных неимущественных прав и нематериальных благ истца.

В доход муниципального образования ... с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор цессии № ... от ... заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Единая служба аварийных комиссаров» недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая служба аварийных комиссаров» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на подготовку документов сумму в размере 1000 руб., в возмещение расходов по дефектовке автомобиля сумму в размере 2000 руб., в возмещение расходов по подготовке распоряжения об отмене доверенности сумму в размере 1400 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая служба аварийных комиссаров» в доход муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин



Суд:

Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Единая Служба аварийных комиссаров" (подробнее)

Судьи дела:

Сафин А.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ