Решение № 2-383/2024 2-383/2024~М-157/2024 М-157/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-383/2024

Дело № 2-383/2024

УИД 73RS0013-01-2024-000476-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тимошенко Н.А., при секретарях Кечаевой С.Г., Харьковой О.С., Семкиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом города Димитровграда к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и понуждении к возврату земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указал следующее. Между истцом, ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды №* от (ДАТА) земельного участка. В соответствии с договором прав и обязанностей по договору от (ДАТА) ФИО2 передает ФИО1 свои права и обязанности по договору. В соответствии с п.1.1 п.1 договора и актом передачи земельного участка, арендатору был предоставлен в аренду земельный участок, площадью №* кв.м., с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, указанных на плане участка. Вид разрешенного использования – для объекта физкультурно-оздоровительного назначения (установка комплекса павильонов) и для элементов благоустройства. Согласно п.п.2.1 п.2 договор, договор заключен на срок до (ДАТА). От отдела муниципального контроля Администрации <адрес> поступил акт обследования вышеуказанного земельного участка, из которого следует, что на данном земельном участке строения отсутствуют, участок по периметру не огорожен. Установлен факт, что земельный участок используется не по назначению. Разрешение на строительство объектов на указанном земельном участке до настоящего времени не выдавалось В адрес ответчика было направлено досудебное уведомление от (ДАТА) №* об устранении нарушений условий договора в указанный срок, с требованием в случае неисполнения уведомления возвратить земельный участок по акту-приему передачи. Требования, содержащиеся в досудебном уведомлении, не были исполнены ответчиком. Просит расторгнуть договор аренды земельного участка от (ДАТА) №* с ФИО3, обязать ФИО3 передать комитету по управлению имуществом <адрес> по акту приема-передачи земельный участок, площадью №* кв.м., с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полом объеме, дала пояснения, аналогично изложенным в иске. Дополнила, что ранее (ДАТА) между истцом, ФИО2 и ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка, площадью №* кв.м., постановлением Администрации г.Димитровграда от (ДАТА) данный земельный участок был разделен на 2 земельных участка, площадью №* кв.м. и №* кв.м., которые были переданы в аренду. (ДАТА) заключены договоры аренды с ФИО2 и ФИО5 на земельные участки площадью №* кв.м., и №* кв.м., (ДАТА) ФИО2 передал свои права и обязанности по договору ФИО5. Прежний участок также использовался назначению, вместе с тем, за расторжением договора не обращались. В зимний период времени года спорный земельный участок мог быть использован по назначению, если бы были установлены павильоны, в них могли быть размещены тренажеры. Полагает, что участок используется ответчиком в личных целях. У ответчика перед истцом какое-то время имелась задолженность по арендной плате, в последствии бала погашена. Размещение на установку нестационарного объекта на земельном участке не требуется. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО2, представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО2 ФИО6, действующий на основании доверенностей (л.д.83-84,85-86), в судебном заседании иск не признал. Дал пояснения, аналогично изложенным в отзыве на иск. Согласно отзыву, в акте обследования земельного участка от (ДАТА) следует, что земельный участок используется не по назначению, не указано, как конкретно он используется. Согласно иску разрешение на строительство объекта не выдавалось, однако не указано, какого объекта. Вышеуказанный акт составлен единолично муниципальным инспектором без участия арендатора, о планируемой проверке арендатор не предупреждался, представитель арендатора в поверке не участвовал, копия акта ему не направлялась. Акт обследования не содержит указания на применение при обследовании технических средств. Учитывая, что границы спорного участка не внесены на местность, факт обследования конкретного спорного участка представляется сомнительным. Фототаблица, приложенная к акту обследования не содержит привязки к местности и не может достоверно подтвердить обследование спорного земельного участка. Тем же инспектором отдела муниципального контроля в тот же день составлен аналогичный акт обследования смежного земельного участка, который имеет идентичное содержание с актом с той же самой фототаблицей, который был представлен при рассмотрении административного дела по иску ФИО1 к Администрации г.Димитровграда с привлечением МО «Город Димитровград» в лице КУИГ, о признании незаконным постановления об отказе в предоставлении в собственность земельного участка без торгов, а потому не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства по делу. Спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Р (зона рекреационного назначения), которая не предусматривает возможность возведения объектов капитального строительства. Спорный земельный участок фактически находится в зоне подтопления водами ФИО7, расположен вблизи береговой линии указанной реки, доступ к нему осуществляется посредством грунтовой дороги, отсыпанной арендатором с <адрес> в <адрес> западнее моста <адрес> Эксплуатации такого земельного участка может осуществляться исключительно в летний период времени, иногда в зависимости от погодных условий, в период с мая по октябрь. В другое время года эксплуатация участка невозможна ввиду невозможности обеспечения доступа к нему (подтопление, распутица). В летний период времени ((ДАТА) г.) на арендованном земельном участке были размещены два павильона контейнерного типа для организации занятия спортом в которых были размещены спортивные тренажеры, и два павильона контейнерного типа для хранении спортивного оборудования (байдарки, каноэ, SAP-боюры, спортивный инвентарь), 8 скамеек для отдыха, 4 летние беседки павильонного типа, 3 шатровые и 12 туристических палаток, установлено игровое оборудование для игр в пляжный футбол, волейбол, бадминтон, лапту, установлены 2 стола для пинг-понга. С (ДАТА) на участок проведено энергоснабжение, заключен соответствующий договор. В связи с неблагоприятными погодными условиями указанное оборудование в (ДАТА) г. вывезено с участка. С наступлением благоприятных условий в (ДАТА) г. планируется, что оно будет установлено вновь. Приведенный порядок использования земельного участка не нарушает условий договора аренды, соответствует назначению и разрешенному использованию арендуемого земельного участка. С учетом невозможности обеспечения нормального доступа к спорному земельному участку в осенне-зимне-весенний период, ответчик предпринял меры к сохранению своего имущества. Обеспечить охраны имущества на данном участке невозможно. Удаленность земельного участка от города обуславливает невозможность хранения на его территории спортивных павильонов и спортивного оборудования в осенне-зимний (весенний) период, в связи с чем оборудование было вывезено в начале (ДАТА) г. В период с момента заключения договора по (ДАТА) г. никаких претензий со стороны арендодателя в адрес арендатора не поступало. После оформления акта в адрес арендатора не направлялось никаких предписаний, иных актов реагирования, досудебная претензия была направлена лишь в (ДАТА) г., в период рассмотрения административного иска ФИО5. Доводы истца об использовании арендуемого земельного участка не по назначению, либо его неиспользованию, безосновательны, не подтверждаются допустимыми доказательствами. Спорный договор не содержит условий о сроках освоения предоставленного в аренду земельного участка, соответственно он может осваиваться во время всего периода действия договора. Условий о сроках возведения тех или иных объектов на участке спорный договор аренды не содержит. Досудебная претензия арендодателя фактически содержала требования об обеспечении строительства арендатором на спорном земельном участке объектов капитального строительства, что не могло быть исполнено ввиду того, что участок не выделялся для строительства, данные требования были незаконны. Полагает, что истец пытается помешать реализации конституционных прав ответчика на приобретение спорного земельного участка в собственность, то есть злоупотребляет своими гражданскими правами. В (ДАТА) г. было два арендатора земельного участка, договор энергоснабжения был оформлен на ФИО2. Оплата в настоящее время производился по общему счетчику. Водоснабжение либо подвоз воды для нужд отдыхающих не организовано, отдыхающих там не было, приезжали все свои. Договор на вывоз ТБО не заключался, дорога к земельному участку была отсыпана своими силами, без оформления документов. На участке был установлен 1 биотуалет, который вывозился, его было достаточно на весь участок. Планируют отсыпать земельный участок, он заболочен, потребуется около 7 000 000 руб., поэтому они хотели приватизировать данную землю, обратились в комитет, им отказали. Просил в иске отказать.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.677 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п.п.1,2 ст.610 гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с п.п.1,3 ст.615 арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно ст.619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п.п.1,2 ст.46 Земельного кодекса российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что между комитетом по управлению имуществом города Димитровграда и ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды №* от (ДАТА) земельного участка площадью (ДАТА) кв.м., с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для объекта физкультурно-оздоровительного назначения (установка комплекса павильонов) и для элементов благоустройства (л.д.12-16).

В соответствии с п.1.1 п.1 договора и актом передачи земельного участка, арендатору был предоставлен в аренду земельный участок (л.д17).

Согласно п.п.2.1 п.2 договор, договор заключен на срок до (ДАТА).

В соответствии с договором прав и обязанностей по договору от (ДАТА), заключенному между ФИО2 и ФИО1 ФИО2 передает ФИО1 свои права и обязанности по договору (л.д.11).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о праве аренды ФИО1 внесена запись в Едином государственном реестре недвижимости (ДАТА) (л.д.33-35).

Из материалов дела следует, что объекты физкультурно-оздоровительного назначения (комплексы павильонов), элементы благоустройства на земельном участке отсутствуют. Земельный участок не огорожен, то есть используется не по назначению, что подтверждается актом обследования земельного участка от (ДАТА), произведенного главным специалистом-экспертом отдела муниципального контроля администрации г.Димитровграда, представленным фотоматериалом.

Достоверных и достаточных доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные представителем ответчика и третьего лица договор перевозки грузов от (ДАТА), договор хранения оборудования от (ДАТА), достаточными доказательствами использования земельного участка по назначению не являются и таковыми признаны быть не могут, поскольку каких-либо доказательств использования на спорном земельном участке павильонов, биотуалета, тренажеров, спортивного оборудования, размещение скамеек, иных предметов, на которые указывал представитель ответчика в судебном заседании, не представлено и не подтверждено, в том числе фото либо видеоматериалами.

Довод представителя ответчика и третьего лица о том, что представленные материалы не содержат достоверных сведений о том, что производилось фотографирование именно спорного земельного участка, указанные фото были представлены истцом также в рамках иного гражданского дела, отклоняется судом как несостоятельный, оснований сомневаться в том, что на фото изображен именно спорный земельный участок, у суда не имеется.

То обстоятельство, что о проведении осмотра земельного участка ответчик не извещался и не присутствовал, копия акта ему не направлялась, не подтверждают надлежащее исполнение им условий договора аренды, требование о необходимости уведомления арендатора о дате и времени проведения осмотра земельного участка, предоставленного в аренду, об обязательном присутствии арендатора при проведении осмотра, направление ему копии акта договором не предусмотрено.

Составленный по результатам осмотра акт и приложенные к нему фотоматериалы отражают информацию о фактическом состоянии спорного земельного участка на соответствующую дату осмотра.

Истцом в адрес ответчика (ДАТА) было направлено уведомление от (ДАТА) №* об устранении нарушений условий договора в срок – в течение 20 дней с момента получения уведомления, с требованием в случае неисполнения уведомления возвратить земельный участок по акту-приему передачи в течение 30 дней с момента получения уведомления (л.д.8,9).

Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

Довод стороны ответчика и третьего лица о том, что ответчику не был предоставлен разумный срок для выполнения требований, а также фактически содержало требование об обеспечении (организации) строительства арендатором на спорном земельном участке объектов капительного строительства, отклонятся судом как несостоятельный, поскольку спорным договором не определен конкретный период времени (время года) использования ответчиком спорного земельного участка, он полежал использованию в соответствии с целевым назначением в любое время года, требование об обеспечении (организации) строительства арендатором на спорном земельном участке именно объектов капительного строительства ответчику не направлялось. Представителем ответчика и третьего лица не отрицалось, что спорный земельный участок длительное время находится во владении ответчика, вместе с тем, каких-либо достоверных сведений, об использовании участка в соответствии с целевым назначением, последним не представлено.

Довод стороны ответчика о том, что не был предоставлен разумный срок для выполнения требований, а также фактически содержало требование об обеспечении (организации) строительства арендатором на спорном земельном участке объектов капительного строительства, спорным договором не определен конкретный период времени (время года) использования ответчиком спорного земельного участка, он подлежал использованию в соответствии с целевым назначением в любое время года. Представителем ответчика и третьего лица не отрицалось, что спорный земельный участок длительное время находится во владении ответчика, вместе с тем, каких-либо достоверных сведений, об использовании участка в соответствии с целевым назначением, последним не представлено. Довод о том, что земельный участок требует вложения значительных финансовых средств, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом суд не усматривает наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом (поскольку срок договора аренды не истек, арендная плата своевременно вносится арендатором) и приходит к выводу о существенном нарушении арендатором условий договора, поскольку арендодатель в значительной степени лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора аренды, а именно получение на территории городского округа объекта физкультурно-оздоровительного назначения (установка комплекса павильонов) и для элементов благоустройства.

Такое поведение арендатора земельного участка в течение длительного периода времени противоречит целям заключения договора, а также основополагающим принципам эффективного и рационального использования земель.

Отсутствие достоверных сведений об использовании ответчиком спорного земельного участка по целевую назначению с момента заключения договора, отсутствие каких-либо работ по освоению земельного участка в соответствии с условиями договора аренды, отсутствие содержания земельного участка в надлежащем виде, свидетельствуют о нецелевом использовании арендованного земельного участка и об отсутствии у ФИО1 намерений использовать спорный земельный участок для целей, указанных в договоре аренды.

При этом суд находит несостоятельным довод представителя ответчика и третьего лица о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку каких-либо достоверных доказательств тому не представлено.

Исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, проанализировав приведенные выше нормы права, суд считает возможным расторгнуть договор аренды №* от (ДАТА) земельного участка площадью №* кв.м., с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для объекта физкультурно-оздоровительного назначения (установка комплекса павильонов) и для элементов благоустройства, заключенный между комитетом по управлению имуществом города Димитровграда и ФИО2, ФИО1, по которому ФИО2 переданы ФИО1 свои права и обязанности о договору, а также обязать ФИО1 вернуть истцу вышеуказанный земельный участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования судом удовлетворены, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования комитета по управлению имуществом города Димитровграда удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды №* от (ДАТА) земельного участка, площадью №* кв.м. с кадастровым номером №* из состава земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, для объекта физкультурно-оздоровительного назначения (установка павильонов) и для элементов благоустройства, заключенный между комитетом по управлению имуществом города Димитровграда и ФИО2, ФИО1.

Обязать ФИО1 вернуть комитету по управлению имуществом города Димитровграда вышеуказанный земельный участок по акту приема-передачи.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 28.03.2024.

Председательствующий судья Н.А.Тимошенко