Решение № 2-426/2024 2-426/2024~М-287/2024 М-287/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-426/2024

Дело № 2-426/2024

УИД 74RS0008-01-2024-000494-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года город Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой О.В.,

при секретаре Исаевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о признании долей в общей долевой собственности на транспортное средство незначительными, прекращении права собственности на доли в общей долевой собственности на транспортное средство, о взыскании компенсации за доли в общей долевой собственности, признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании долей по 1/6 доли в общей долевой собственности на транспортное средство <номер>, идентификационный номер <номер>, 2006 года выпуска, двигатель <номер>, кузов <номер>, шасси <номер>, цвет «белая ночь», регистрационный знак <***> незначительными, прекращении права собственности на доли в общей долевой собственности на транспортное средство, о взыскании с истца ФИО4 в пользу ответчиков компенсации за доли в общей долевой собственности по 12 500 руб. в пользу каждой, признании за истцом ФИО4 права собственности на спорное транспортное средство.

В обоснование иска указала, что <дата> умер ФИО5 супруг истца, после смерти открылось наследство, а именно транспортное средство <номер>, идентификационный номер <номер>, 2006 года выпуска, двигатель <номер>, кузов <номер>, шасси <номер>, цвет «белая ночь», регистрационный знак <номер>. Кроме истца наследниками являются ответчики. Нотариусом нотариального округа села Северное и <адрес> истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, подтверждающее возникновение права общей долевой собственности истца в 1/6 доли на транспортное средство, помимо данного документа нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от <дата>, согласно которому ФИО4 принадлежит ? доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака. Следовательно, доля ФИО4 на автомобиль составляет 4/6 доли. У истца имеется необходимость во владении спорным транспортным средством в связи с особенностями места проживания. Разделить транспортное средство в натуре не возможно. Ответчики не имеет существенного интереса в использовании автомобиля, не несут расходы по содержанию, ремонт не производят.

Истец ФИО4 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, требования о взыскании компенсации не поддержал ввиду того, что ответчикам до судебного заседания передана денежная сумма в счет компенсации их доли в праве общей долевой собственности на автомобиль.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления признали в полном объеме, пояснили, что интереса к спорному автомобилю не имеют, денежную компенсацию получили до судебного заседания, с размером компенсации согласны.

Третье лицо нотариус нотариального округа села Северное и <адрес> ФИО6 принадлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, о причинах неявки суду н сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый имеет право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 17, 18 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Граждане могут иметь имущество на праве собственности; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – порядке, устанавливаемом судом.

В силу п.1 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, <дата> умер ФИО5, <дата> года рождения, при жизни которому принадлежало транспортное средство <номер>, идентификационный номер <номер> 2006 года выпуска, двигатель <номер>, кузов <номер>, шасси <номер>, цвет «белая ночь», регистрационный знак <номер>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 83).

После смерти ФИО5 открылось наследство, в том числе виде транспортного средства <номер>, идентификационный номер <номер>, 2006 года выпуска, двигатель <номер>, кузов <номер>, шасси <номер>, цвет «белая ночь», регистрационный знак <номер> что подтверждается представленным в материал наследственным делом (л.д. 55-78).

Кроме истца супруги ФИО5 – ФИО4 (актовая запись о регистрации брака л.д. 93) наследниками являются дочери ФИО5 - ответчики ФИО3, ФИО2, что подтверждается актовыми записями о рождении (л.д. 97,98).

Нотариусом нотариального округа села Северное и <адрес> истцу ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, подтверждающее возникновение права общей долевой собственности истца в 1/3 доли на ? долю транспортного средства <номер>, идентификационный номер <номер>, 2006 года выпуска, двигатель <номер>, кузов <номер>, шасси <номер>, цвет «белая ночь», регистрационный знак <номер> (л.д. 74-оборот).

Кроме того, нотариусом выдано истцу свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от <дата>, согласно которому ФИО4 принадлежит ? доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака состоящем из автомобиля <номер>, идентификационный номер <номер>, 2006 года выпуска, двигатель <номер>, кузов <номер>, шасси <номер>, цвет «белая ночь», регистрационный знак <номер> (л.д. 75).

Нотариусом нотариального округа села Северное и <адрес> ответчику ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, подтверждающее возникновение права общей долевой собственности ФИО3 в 1/3 доли на ? долю транспортного средства <номер>, идентификационный номер <номер>, 2006 года выпуска, двигатель <номер>, кузов <номер>, шасси <номер>, цвет «белая ночь», регистрационный знак <номер> (л.д. 75-оборот).

Нотариусом нотариального округа села Северное и <адрес> ответчику ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, подтверждающее возникновение права общей долевой собственности ФИО2 в 1/3 доли на ? долю транспортного средства <номер>, идентификационный номер <номер>, 2006 года выпуска, двигатель <номер>, кузов <номер>, шасси <номер>, цвет «белая ночь», регистрационный знак <номер> (л.д. 76).

Согласно отчету <номер> от <дата> выполненному ООО Экспертная организация «Акорд» рыночная стоимость автомобиля УАЗ 39094, идентификационный номер <номер>, 2006 года выпуска, двигатель <номер>, кузов <номер>, шасси <номер>, цвет «белая ночь», регистрационный знак <номер> на <дата> составляет 75 000 руб. 00 коп. (л.д.15-43).

Таким образом, рыночная стоимость 1/6 доли в праве собственности на вышеуказанный автомобиль составляет 12 500 руб. 00 коп.

Суд приходит к выводу, что при определении рыночной стоимости долей, принадлежащих ответчикам в праве собственности на автомобиль <номер>, идентификационный номер <номер>, 2006 года выпуска, двигатель <номер>, кузов <номер>, шасси <номер>, цвет «белая ночь», регистрационный знак <***> следует руководствоваться отчетом <номер> от <дата> о рыночной стоимости автомобиля, поскольку иной оценки спорного имущества ответчиками не представлено. Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд на основании исследования и оценки в каждом конкретном случае всех имеющих значение обстоятельств дела может и при отсутствии согласия выделяющегося сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности (Определения от <дата><номер>-О-О, от <дата><номер>-О-О, от <дата><номер>-О, от <дата><номер>-О и др.).

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании пояснили, что интереса к спорному автомобилю не имеют, не намерены им пользоваться, денежную компенсацию от истца в размере по 12 500 руб. каждая, получили до судебного заседания, с размером компенсации согласны.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчики не имеет существенного интереса в пользовании общим имуществом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4.1. ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиками ФИО3, ФИО2 в данном случае закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, суд принимает признание ответчиками ФИО3, ФИО2 исковых требований, удовлетворяя заявленные ФИО4 исковые требования.

В соответствии с п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе только с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленные доказательства, совокупность всех условий предусмотренных законодательством, а именно признании доли ответчиков в праве собственности на автомобиль незначительной, невозможности ее выдела в натуре, отсутствие у ответчиков существенного интереса в пользовании общим имуществом, признание иска ответчиками, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из представленных суду расписок от <дата>, ответчиками ФИО3, ФИО2 от истца в счет компенсации за доли в праве общей долевой собственности на автомобиль были получены денежные средства в размере 12 500 руб. 00 коп. каждой, право собственности ФИО3, ФИО2 на 1/6 доли у каждой в праве общей долевой собственности на транспортное средство <номер>, идентификационный номер <номер> 2006 года выпуска, двигатель <номер>, кузов <номер>, шасси <номер>, цвет «белая ночь», регистрационный знак <номер> подлежит прекращению, а право собственности за истцом ФИО4 на указанные доли на автомобиль подлежит признанию и государственной регистрации.

Решение суда в части взыскания с ФИО4 в пользу ФИО3, ФИО2 компенсации за доли в размере 12 500 руб. 00 коп. в пользу каждого, не подлежит исполнению, в связи с добровольным исполнением требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о признании долей в общей долевой собственности на транспортное средство незначительными, прекращении права собственности на доли в общей долевой собственности на транспортное средство, о взыскании компенсации за доли в общей долевой собственности, признании права собственности на транспортное средство, удовлетворить.

Признать 1/6 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство <номер>, идентификационный номер <номер>, 2006 года выпуска, двигатель <номер>, кузов <номер>, шасси <номер>, цвет «белая ночь», регистрационный знак <номер>, принадлежащую ФИО3, незначительной.

Признать 1/6 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство <номер> идентификационный номер <номер>, 2006 года выпуска, двигатель <номер>, кузов <номер>, шасси <номер>, цвет «белая ночь», регистрационный знак <номер>, принадлежащую ФИО2, незначительной.

Прекратить право собственности ФИО3, <дата> года рождения (паспорт <номер> выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>) на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство <номер>, идентификационный номер <номер>, 2006 года выпуска, двигатель <номер>, кузов <номер>, шасси <номер>, цвет «белая ночь», регистрационный знак <номер>.

Прекратить право собственности ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <номер> выдан <дата> Отделением УФМС России по <адрес>) на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство <номер>, идентификационный номер <номер>, 2006 года выпуска, двигатель <номер>, кузов <номер>, шасси <номер>, цвет «белая ночь», регистрационный знак <***>.

Признать за ФИО4, <дата> года рождения (паспорт <номер> выдан <дата> ОВД <адрес> Республики Башкортостан) право собственности на транспортное средство <номер>, идентификационный номер <номер>, 2006 года выпуска, двигатель <номер>, кузов <номер>, шасси <номер>, цвет «белая ночь», регистрационный знак <номер>.

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения (паспорт <номер> выдан <дата> ОВД <адрес> Республики Башкортостан) в пользу ФИО3, <дата> года рождения (паспорт <номер><номер> выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>) компенсацию за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство <номер>, идентификационный номер <номер>, 2006 года выпуска, двигатель <номер>, кузов <номер>, шасси <номер>, цвет «белая ночь», регистрационный знак <номер> размере 12 500 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения (паспорт <номер> выдан <дата> ОВД <адрес> Республики Башкортостан) в пользу ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <номер><номер> выдан <дата> Отделением УФМС России по <адрес>) компенсацию за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство <номер>, идентификационный номер <номер>, 2006 года выпуска, двигатель <номер>, кузов <номер>, шасси <номер>, цвет «белая ночь», регистрационный знак <номер> в размере 12 500 руб. 00 коп.

Решение суда в части взыскания с ФИО4, <дата> года рождения (паспорт <номер> выдан <дата> ОВД <адрес> Республики Башкортостан) в пользу ФИО3, <дата> года рождения (паспорт <номер> выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>), ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <номер> выдан <дата> Отделением УФМС России по <адрес>) компенсации за доли в размере 12 500 руб. 00 коп. в пользу каждого, не подлежит исполнению, в связи с добровольным исполнением требований.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Ашинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О.В. Решетникова

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2024 года