Приговор № 1-38/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-38/2025

УИД 03RS0031-01-2025-000258-79

Дело № 1-38/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,

с участием государственного обвинителя Каримова Р.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Каримовой З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено на территории Благоварского района Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района Благоварский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, штраф оплачен 27.12.2024.

При этом, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 01 февраля 2025 года около 09-20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь по адресу: <адрес>, зная о том, что не имеет права на управление транспортными средствами и в отношении него 08 октября 2024 года вынесено постановление по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, запустил двигатель в рабочее состоянии, не испытывая при этом крайней необходимости, и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», управляя автомобилем начал движение от <адрес><адрес>. Около 09 часов 25 минут 01 февраля 2025 года остановлен вблизи <адрес><адрес>. С учетом наличия признаков алкогольного опьянения, а именно наличия запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району ФИО1 отстранен от управления транспортными средствами. 01 февраля 2025 года, в 09-52 часов находясь в патрульном автомобиле ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе тип АЛКОТЕКТОРА «Юпитер К», заводской №, где установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в объеме 0,458 миллиграмм на один литр, то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в управлении автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью, в содеянном раскаивается, подтвердив оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследовании (л.д. №

Вина ФИО1 в содеянном, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14. установлено, что он работает в должности старшего государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Так, 01 февраля 2025 года он заступил на службу согласно расстановки сил и средств с 08-00 часов 01 февраля 2025 года до 02-00 часов 02 февраля 2025 года в составе экипажа совместно с инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 Около 09-20 часов 01 февраля 2025 года их патрульный автомобиль в составе указанного экипажа находился в <адрес><адрес>, осуществляли работу по выявлению правонарушителей в сфере ПДД. Где-то около 09-23 часов 01 февраля 2025 года они передвигались по <адрес><адрес> и на встречу им ехала автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак спереди отсутствовал, которая была им остановлена для проверки документов, напротив <адрес>. С водительской стороны вышел молодой человек, к которому через некоторое время подошел инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 и пригласил в салон патрульной автомашины для проверки документов на право управления автомашиной. В салоне служебного автомобиля было установлено, что молодым парнем оказался ФИО1, который не имел права управления транспортными средствами, а также согласно постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района <адрес> № от 08 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. При разговоре от ФИО1 исходил запах алкоголя, кожные покровы были покрасневшие. В патрульном автомобиле им ФИО1 были разъяснены права, также было разъяснено, что есть сомнения, что он находится в состоянии опьянения и до устранения причин он будет отстранен от управления транспортным средством. Им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на приборе Алкотектор «Юпитер К», на что он согласился, показания прибора были 0,458 мг/л, результатом освидетельствования было установлено алкогольное опьянение у ФИО1, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился. После этого в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Со всеми составленными документами ФИО1 был ознакомлен, со всем согласен, собственноручно везде расписался. Далее автомашина, которой управлял ФИО1 согласно протокола задержания транспортного средства был помещен на специализированную стоянку ООО «СПЕЦСБЕРТРАНС» по адресу: <адрес>. Все мероприятия проведенные с участием ФИО1 были зафиксированы под видеозапись в салоне патрульного автомобиля (л.д. №

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №1 по содержанию схожи с показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. №).

Свидетель Свидетель №2 в присутствии законного представителя ФИО9 показал, что 01 февраля 2025 года около 09-00 часов он вышел из дома по адресу: <адрес><адрес> направился в сторону магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес><адрес>А. Около 09-20 часов он вышел из магазина и пошел в сторону дома. По пути следования около 09-23 часов к нему подъехал <данные изъяты> ФИО1 на автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <данные изъяты>. Остановившись, ФИО1 предложил ему, доехать вместе. По пути следования около 09-25 часов вблизи <адрес> РБ к ним навстречу ехала патрульная автомашина сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которая включила проблесковые маячки и применила специальный звуковой сигнал, в ходе чего ФИО1 остановился вблизи данного дома и вышел из машины, следом за ним вышел и он. Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> вышел из патрульной автомашины и попросил ФИО1 сесть в неё. После того как ФИО1 сел в патрульную автомашину, он находился на улице рядом, однако, весь процесс оформления он не видел и ничего не слышал. Когда ФИО1 вышел из патрульной автомашины, около 10-50 часов автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> поместили на специализированную штрафстоянку, расположенную по адресу: <адрес><адрес>. После этого ФИО1 сотрудники полиции увезли с собой в ОМВД России по <адрес>, а он направился в сторону дома (л.д. №

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении указанного преступления, являются также:

- рапорт ИДПС ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 от 01 февраля 2025 года, из которого следует, что 01.02.2025 в 09-25 часов был выявлен факт управления ФИО1 автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения. При проверки по базе данных «Федеральной информационной системы ГИБДД-М» было установлено, что ФИО1 постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации МР <адрес> № от 08.10.2024 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д№

- протокол выемки от 12 февраля 2025 года, согласно которого со стоянки автоцентра ООО «СПЕЦСБЕРТРАНС» по адресу: <адрес> изъят автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым в состоянии алкогольного опьянения 01.02.2025 управлял ФИО1 (л.д. №

- протокол осмотра предметов от 12 февраля 2025года, в ходе которого был осмотрен вышеуказанный автомобиль и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. №

- протокол о наложении ареста от 24 февраля 2025 года в отношении ФИО1 на вышеуказанный автомобиль (л.д№

- протокол выемки от 22 февраля 2025 года, согласно которого изъят диск с видеозаписью оформления ФИО1 от 01.02.2025 (л.д. №

- протокол осмотра предметов (документов) от 22 февраля 2025 года, согласно которого были осмотрены документы административного материала в отношении ФИО1 по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ от 01.02.2025 и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. №

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, которые согласуются между собой, суд считает вину ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, являются признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание, состояние его здоровья, <данные изъяты>

Сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется, а потому он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие по делу ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый в судебном заседании заявил, что раскаялся в содеянном, суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ.

При этом, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание в данном случае будет соответствовать задачам уголовного законодательства, установленным ст. 2 УК РФ, а также позволит достичь целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 этого же кодекса.

Кроме того, при назначении наказания подлежат учету сведения об имущественном положении подсудимого, а также те обстоятельства, что ФИО1 трудоспособный и имеет возможность отбывать наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

Назначение ему за настоящее преступление уголовного наказания, в том числе, дополнительного, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, представляется суду обязательным и необходимым, так как в ином случае подсудимый избежит справедливой ответственности за содеянное, а именно, не будет подвергнут ни административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок, ни уголовному, что, безусловно, не будет отвечать принципам справедливости и неотвратимости справедливого наказания за содеянное, а также не позволит достичь целей уголовного закона.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Вместе с тем, Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как следует из представленных материалов дела, а также согласно предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился, он являлся владельцем транспортного средства марки <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку инкриминированное ФИО1 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: документальные материалы – административный материал в отношении ФИО1, диск DVD-R с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий осужденному ФИО1 на праве собственности – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, в соответствии с подп. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А. Никитин