Решение № 2А-489/2019 2А-489/2019~М-477/2019 М-477/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2А-489/2019

Дело № 2а-489/2019 66RS0038-01-2019-000700-09

Копия

Мотивированное
решение

принято 01.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 26.06.2019

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н..

при помощнике судьи Маслове Д.О.,

с участием лиц, участвующих в деле:

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Невьянской городской прокуратуры и прокуратуры Свердловской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Невьянской городской прокуратуре и прокуратуре Свердловской области о признании бездействий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия по не возбуждению дела об административном правонарушении.

В обоснование требований административный истец указал, что 00.00.0000 он сообщил прокурору .... о событии административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч. 1 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он является потерпевшим лицом, так как ему причинен моральный вред фельдшером МЧ *** ФКУЗ МСЧ-66 1. Однако, ответчик не выполняет требования ч. 1 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не возбуждает дело об административном правонарушении, то есть бездействует, что ведет к нарушению его права на государственную защиту.

Административный истец ФИО1 заявленные требования в судебном заседании поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Невьянской городской прокуратуры и прокуратуры .... ФИО2 возражала в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований, в иске просила отказать, по обстоятельствам дела пояснила следующее. 00.00.0000 в Невьянскую городскую прокуратуру поступило обращение ФИО1 от 00.00.0000 о возможных нарушениях фельдшером ФКУЗ МСЧ-66 1 федерального законодательства об охране здоровья граждан, об информации. Обращение административного истца содержало в себе сообщение о предполагаемых нарушениях должностных лиц органов 1, которые не являются поднадзорными субъектами Невьянской городской прокуратуры. Обращение ФИО1 было направлено 00.00.0000 исх. *** для рассмотрения по существу в рамках подведомственности Свердловскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в течение семи дней с обязательным уведомлением заявителя.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 в Невьянскую городскую прокуратуру поступило обращение ФИО1 от 00.00.0000 о совершении фельдшером ФКУЗ МСЧ-66 1 Н.Л. административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (ст. 1).

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

Предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. (п. 1 и п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации")

Пунктом 2.2 Приказа Генерального прокуратура России от 07.05.2008 № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» установлено, что прокурорам по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях осуществлять: надзор за исполнением законов и законностью правовых актов, регламентирующих исполнение и отбывание наказания в виде лишения свободы, соблюдением прав и свобод человека и гражданина при исполнении этого вида наказания, а также применении в исправительных учреждениях назначенных судом принудительных мер медицинского характера; надзор за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, осуществлении оперативно-розыскной деятельности в исправительных учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний; надзор за процессуальной деятельностью начальников исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы как органов дознания по уголовным делам о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных сотрудниками этих учреждений, а равно о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений иными лицами; участие в судебных заседаниях при рассмотрении судами вопросов, связанных с исполнением приговоров в отношении осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях.

На основании п. 3. 4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 00.00.0000 ***, обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1.

Так, судом было установлено, что поступившее 00.00.0000 в Невьянскую городскую прокуратуру обращение ФИО1, было 00.00.0000 направлено для рассмотрения по существу в рамках подведомственности Свердловскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Факт получения уведомления о направлении обращения ФИО1 Свердловскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, истец не отрицал.

В соответствии со ст. 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Административный истец в нарушение положений ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал нарушения своих прав, свобод и законных интересов действиями (бездействиями) административного ответчика.

Направление обращения ФИО1 Свердловскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, является законным и обоснованным, с соблюдением установленных сроков.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева