Решение № 2-833/2019 2-833/2019~М-835/2019 М-835/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-833/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.11.2019 г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

при секретаре Конюховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором заёмщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства, предоставил кредит.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

Кредитный договор был заключен без обеспечения; в настоящее время не погашен; родственники, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.

Истец ходатайствовал об истребовании доказательств в части установления круга наследников ФИО2, привлечения таковых к участию в деле в качестве соответчиков (л.д.92, 93), просил взыскать с ответчиков задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.2-4).

В судебное заседание, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представитель истца; ответчик ФИО1, привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92, 93) не явились, просили дело рассмотреть в своё отсутствие.

Согласно письменному заявлению ответчика ФИО1 она в полном объеме признаёт исковые требования, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрев иск в пределах заявленных исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод либо законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанность заёмщика возвратить сумму займа (кредита) с причитающимися процентами предусмотрена ст.ст. 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО2 действительно был заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты>, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора.

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредитов; как следует из расчета суммы долга, выписки из лицевого счета, банк свои обязательства по выдаче кредита заемщику исполнил надлежащим образом, денежные средства ФИО2 получены.

Из представленного истцом и фактически не оспоренного ответчиком расчёта задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – день смерти заемщика, остаток долга по кредиту заемщика ФИО2 перед банком составляет <данные изъяты> при этом, истец не начисляет и не требует неустойки, предусмотренной вышеуказанным кредитным договором.

Составленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям заключенных сторонами вышеуказанного договора и не противоречит действующему законодательству.

Условия кредитного договора, заключенного между истцом и ФИО2, а также примененная истцом методика расчета долга по кредиту, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, не противоречит действующему законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО2 умер. Факт смерти ФИО2 подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданного отделом ЗАГС администрации Амурского муниципального района Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ выданной отделом ЗАГС администрации Амурского муниципального района Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из <данные изъяты>

В установленном законом порядке наследники, ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, что подтверждается копией наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-71).

Как следует из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО2, что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Амурского нотариального округа Хабаровского края ФИО3 (л.д.70, 71).

Как установлено судом и следует из материалов дела, наследниками умершего заемщика ФИО2 являются его супруга и дочь. Согласно заявления ФИО4 (дочери умершего заемщика ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ, она отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО2

Наследство, принятое наследником ФИО1, состоит из <данные изъяты>

Статьёй 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, что также отражено в разъяснениях, установленных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (пункты 60, 61).

Исходя из этого, ответчики должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено имеющимися в деле доказательствами, ФИО1 в установленном законом порядке приняла наследство после смерти ФИО2, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с наследников умершего заёмщика обоснованы; указанная задолженность подлежит взысканию с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (ст. ст. 67, 71, 181 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161, 362, 808 ГК РФ), согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита были нарушены, у истца возникло право требования взыскания с ответчика, как наследника умершего заемщика, непогашенной суммы кредита.

Стоимость наследственного имущества установлена судом на основе имеющихся в материалах дела вышеизложенных доказательств, не оспаривалась сторонами.

Таким образом, исковые требования ПАО «АТБ» подлежат удовлетворению; сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ФИО1 – наследника ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), а исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере <данные изъяты>

Копию решения в пятидневный срок со дня его составления в мотивированном виде направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Е.С. Парфенов