Решение № 2-38/2019 2-38/2019(2-996/2018;)~М-987/2018 2-996/2018 М-987/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-38/2019

Дело № 2-38/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре Чирковой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителей ответчика ФИО3 - ФИО4, ФИО6,

представителя ответчика ФИО7 - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Аниськовой Яне В., ФИО3 о признании факта нахождения на иждивении, признании наследником по закону, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО7, ФИО3 и, уточнив исковые требования, просила установить факт нахождения истца на иждивении у умершего ФИО5, признать ее наследником первой очереди по закону, установить факт принятия наследства и признать за ней право собственности в порядке наследования в размере <данные изъяты> на <данные изъяты> В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, с которым она состояла в фактических брачных отношениях с <данные изъяты> по день смерти, проживала и была зарегистрирована в одном жилом помещении, вела общее хозяйство, находилась на его иждивении, так как его доход превышал ее доходы, оказываемая ФИО5 материальная помощь была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и его представители ФИО4, ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена.

Представитель ответчика ФИО7 - ФИО8 в судебном заседании иск признала.

Третье лицо нотариус Калевальского нотариального округа ФИО10 в судебное заседание не явились, в отзыве указала на отсутствие возражений по существу иска.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, после смерти которого открылось наследственное имущество в виде <данные изъяты> В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратились отец наследодателя ФИО3 и дочь ФИО7 Истец к наследованию имущества умершего ФИО5 не призывалась, поскольку в родственных отношениях не состояла, супругой не являлась, завещания в пользу истца не составлялось.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. 1 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пп. «в» п. 31 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Понятие иждивения, данное в ч. 3 ст. 9 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», также предусматривает, что гражданин считается состоявшим на иждивении умершего, если он находился на его полном содержании или получал от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Доводы истца о том, что она находилась на иждивении наследодателя ФИО5 (в том числе, не менее года до его смерти), судом проверены и не нашли своего подтверждения, так как истец не представила достаточные, допустимые и относимые доказательства, бесспорно свидетельствующих о том, что она находилась на иждивении у умершего ФИО5, который при жизни взял бы на себя заботу о ее содержании, систематически оказывал бы ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца (истца).

Так, с ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 назначена страховая пенсия по старости. Размер ежемесячной пенсии истца за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>., а за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Наследодатель ФИО5 являлся получателем пенсии за выслугу лет, и размер его ежемесячной пенсии составлял в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Величина прожиточного минимума пенсионера в северной части Республики Карелия в ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Таким образом, истец имела самостоятельный стабильный доход в виде ежемесячно выплачиваемой пенсии, и размер пенсии истца существенно выше прожиточного минимума пенсионера, установленного по северной части Республики Карелия.

Доходы наследодателя ФИО5, с учетом средств, приходящихся на него самого, не превышали доходы истца настолько, чтобы наследодатель мог оказывать истцу полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для истца постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения ею пенсии.

Истец не представила суду сведения о конкретном размере получаемой ею от наследодателя ФИО5 ежемесячной (систематической) помощи именно на ее, истца, содержание, чтобы оценивать соотношение между размером доходов истца по сравнению с оказываемой наследодателем помощью, а ограничилась лишь указанием на то, что наследодатель отдавал ей в семейный бюджет всю свою пенсию, которая, вместе с пенсией истца, в дальнейшем расходовалась на общесемейные нужды: приобретение продуктов питания, коммунальные платежи и т.п.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1 подтверждают лишь наличие материальной поддержки со стороны наследодателя, при этом факт того, что финансовая помощь наследодателя ФИО5 носила целевой характер и являлась для истца постоянным и основным источником средств к существованию, достоверно не подтверждают.

То обстоятельство, что истец и наследодатель проживали в одной квартире, вели совместное хозяйство, само по себе не доказывает факт нахождения истца на иждивении у наследодателя.

Кроме того, из показаний представителя ответчика ФИО7 - ФИО8 в судебном заседании следует, что истец сама оказывала финансовую помощь своей дочери (ФИО8), семья которой находилась в затруднительном материальном положении.

Таким образом, требования истца об установлении факта нахождения ее на иждивении у умершего ФИО5 не подлежат удовлетворению, так как в силу ст. 56 ГПК РФ истец не представила доказательства того, что она находилась на иждивении у умершего ФИО5 и не представлены доказательства того, что ФИО5 систематически оказывал истцу такое содержание, которое являлось основным источником средств к существованию истца.

Остальные исковые требования истца также не подлежат удовлетворению, так как они напрямую связаны с необоснованным исковым требованием о признании факта нахождения на иждивении.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в иске ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ

составлено 18 января 2019 года