Решение № 2-779/2018 2-779/2018~М-537/2018 М-537/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-779/2018

Дело № 2-779/2018


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Равинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смоленской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» (далее - СРОО ОЗПП «Смоленский ЦПС») в интересах ФИО4 и других лиц (всего 64 человека) к ООО «Смоленские коммунальные системы» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

СРОО ОЗПП «Смоленский ЦПС» обратилась в суд в защиту прав и законных жильцом многоквартирного дома № в <адрес> ФИО4, ФИО5 и других (всего 64 человека) с требованием о взыскании с ООО «Смоленские коммунальные системы» по 15000 руб. в пользу каждого из них в качестве компенсации морального вреда, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Указанный дом является многоквартирным. Ответчик является управляющей организацией по данному жилому дому, в связи с чем обязан был обеспечить предоставление коммунальных услуг надлежащего качества, однако эту обязанность в полной мере не исполнял, а именно - в период <данные изъяты> температура подаваемой в дом горячей воды в точке водоразбора была ниже нормативной. В частности, средний показатель горячей воды за <данные изъяты> составил 52,95oС, в <данные изъяты> - 52,25oС, в <данные изъяты> - 52,8oС, в <данные изъяты> - 21,89oС, в <данные изъяты> - 18,41oС, в <данные изъяты> - 49,91oС, в <данные изъяты> - 44,77oС, в <данные изъяты> - 51,59oС, в <данные изъяты> - 53,24С (л.д. 2-8).

Впоследствии СРОО ОЗПП «Смоленский ЦПС», поддерживая те же исковые требования, уточнила служащие основанием иска обстоятельства, указав, что в апреле 2015 года температура горячей воды не превышала 53,92oС и опускалась до 52,05oС, в <данные изъяты> года - соответственно 53,38oС и 50,63oС, в <данные изъяты> года - 54,85oС и 51,17oС, ДД.ММ.ГГГГ - 51,36oС и 49,17oС, в <данные изъяты> года (со ДД.ММ.ГГГГ) - 52,42oС и 45,84o С, в <данные изъяты> года (с ДД.ММ.ГГГГ) - 52,39oС и 49,7oС, в <данные изъяты> года - 55,45oС и 50,16oС, в <данные изъяты> года - 55,11oС и 52,24oС (л.д. 183-188).

В судебном заседании представитель СРОО ОЗПП «Смоленский ЦПС» ФИО6 исковые требования поддержал, вышеприведенные доводы подтвердил.

Истцы, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представители ответчика, ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 81, 88, 179), в судебное заседание сегодня также не явились. Ранее, в ходе предыдущего судебного заседания представитель ответчика, возражая против удовлетворения иска, указывал на то, что в рассматриваемом случае отсутствует вина ответчика в оказании истцам коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества. Также обращалось внимание суда на то, что, несмотря на несоответствие температуры подаваемой в дом горячей воды нормативным требованиям, ее можно было использовать по назначению. Предварительно к ответчику с требованием о компенсации морального вреда обращались не истцы, а общественная организация при отсутствии у нее на то полномочий (л.д. 174-178).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, МУП «Смоленсктеплосеть», ФИО3, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, сегодня в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в ходе предыдущего судебного заседания по настоящему гражданскому делу требования истцов не поддержал (л.д. 177, 179, 222).

Заслушав объяснения представителя СРОО ОЗПП «Смоленский ЦПС» и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в случае виновного нарушения прав потребителя исполнитель услуги обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю этим нарушением.

В соответствии с частью 2^3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011. №354, одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме является предоставление коммунальных услуг круглосуточно, т.е. бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в Приложении №1 к этим Правилам.

Данное Приложение содержит указание о необходимости обеспечения соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 года №24 санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» СанПиН 2.1.4.1074-01 (в редакции постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009. №20 «Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09») предусматривают, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы тепловодоснабжения должна быть не ниже 60oС и не выше 75oС (пункт 2.4. Главы «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»).

Как следует из объяснений представителя СРОО ОЗПП «Смоленский ЦПС», согласующихся с представленными ответчиком сведениями о зарегистрированных лицах (л.д. 13-16), и не отрицается представителем ответчика, истцы проживают в доме № <адрес>, в том числе: ФИО7 в квартире №; ФИО5, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 - кв.№; ФИО11 и ФИО12 - кв.№; ФИО13, ФИО14 и ФИО15 - кв.№; ФИО16 - кв.№; ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО20 - кв.№; ФИО21 и ФИО22 - кв. №; ФИО23, ФИО24, ФИО25 и ФИО26 - кв.№; ФИО27, ФИО28 и ФИО29 - кв.№; ФИО30 и ФИО31 - кв.№; ФИО32 - кв.№; ФИО33 - кв.№; ФИО34 и ФИО35 - кв.№; ФИО36 и ФИО37 - кв.№; ФИО38 и ФИО39 - кв.№; ФИО40 - кв.№; ФИО41, ФИО42 и ФИО43 - кв.№; ФИО44 - кв.№; ФИО45, ФИО46, ФИО47 и ФИО48 - кв.№; ФИО49, ФИО50 и ФИО51 -кв.№; ФИО52 и ФИО53 - кв.№; ФИО54, ФИО55, ФИО56 и ФИО57 - кв. №; ФИО58 - кв.№; ФИО59, ФИО60, ФИО61 и ФИО62 - кв.№; ФИО63 и ФИО64 - кв.№; ФИО65 и ФИО66 - кв.№; ФИО67 - кв.№; ФИО68 - кв.№.

Из объяснений представителя СРОО ОЗПП «Смоленский ЦПС», копий соответствующих платежных документов за <данные изъяты> года, договора управления многоквартирным домом усматривается, что собственниками помещений многоквартирного дома № <адрес> выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, каковой является ООО «Смоленские коммунальные системы» (л.д. 18-19, 161-173). Ответчиком данный факт не оспаривается.

Также установлено, что подача горячей воды в дом, где проживают истцы, с пониженными параметрами в определенные периоды времени (как указано в уточненном исковом заявлении) на самом деле имела место.

Это следует из копий подготовленных специалистом ООО «Смоленские коммунальные системы» отчетов о суточных параметрах теплоснабжения по ТВ2 (ГВС) (л.д. 20-24), не оспаривается также никем из участвующих в деле лиц.

Следовательно, содержащееся в исковом заявлении утверждение о нарушении прав истцов на качественное предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению нашло свое подтверждение, и ответственность перед истцами за это в силу Закона (часть 2^3 статьи 161 ЖК РФ) несет ответчик - ООО «Смоленские коммунальные системы», выполнявший в указанные периоды времени функции управляющей организации.

При этом следует учитывать, что ответчиком не представлено доказательств, в достаточной степени свидетельствующих об отсутствии его вины в нарушении прав истцов на предоставление коммунальной услуги, отвечающей нормативным требованиям. В деле отсутствуют какие-либо доказательства того, что ответчиком предпринимались все возможные меры к предотвращению нарушения прав истцов как потребителей коммунальной услуги.

Ответчик является специализированной организацией, обязанной обеспечивать собственников помещений многоквартирного дома коммунальными услугами, в силу чего именно он обязан предпринимать все зависящие от него меры в целях предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Поскольку в данном случае установлено, что ответчик нарушил права истцов и при этом не доказал отсутствие своей вины, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Здесь следует учитывать содержащееся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного ответчиком истцам, принимаются во внимание характер допущенного нарушения прав истцов-потребителей, степень их нравственных страданий и переживаний по этому поводу, степень вины ответчика. В частности, учитывается продолжительность нарушения права истцов на получение коммунальной услуги. Учитываются также требования разумности и справедливости.

Исходя из вышеизложенного, суд определяет ко взысканию в пользу каждого из истцов в качестве компенсации морального вреда по 2000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанный штраф взыскивается в пользу потребителя.

СРОО ОЗПП «Смоленский ЦПС» в <данные изъяты> года обращалась в интересах вышеперечисленных истцов к ответчику с претензией в письменном виде, требуя выплатить компенсацию морального вреда (л.д. 25-33), однако в добровольном порядке тот эти требования не удовлетворил.

Следовательно, ответчик должен уплатить штраф в размере 50% от сумм, присуждаемых в пользу истцов, т.е. по 1000 руб. (2000х0,5) по требованию в пользу каждого из истцов, из которых истцам присуждается по 500 руб., а 32000 руб. (500х64) - СРОО ОЗПП «Смоленский ЦПС».

Является несостоятельным довод представителя ответчика относительно того, что истцы с требованием о выплате компенсации морального вреда не обращались и никого на это не уполномачивали. Обращаясь с заявлениями в общественную организацию, СРОО ОЗПП «Смоленский ЦПС», истцы просили не только предъявить иск в защиту их прав и законных интересов, но и предварительно обращаться к ответчику с указанным требованием.

Поскольку СРОО ОЗПП «Смоленский ЦПС» при предъявлении иска в силу закона от уплаты госпошлины была освобождена, а ее требования неимущественного характера в интересах шестидесяти четырех истцов удовлетворяются, ответчик на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ должен уплатить в доход бюджета госпошлину в размере 19200 руб. (300х64).

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СРОО ОЗПП «Смоленский ЦПС» удовлетворить частично и взыскать с ООО «Смоленские коммунальные системы» по 2000 руб. в качестве компенсации морального вреда и по 500 руб. в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей, а всего по 2500 руб. в пользу:

- ФИО69;

- Гращенково й Г.С.;

- ФИО8;

- ФИО9;

- ФИО10;

- ФИО11;

- ФИО12;

- ФИО13;

- ФИО14;

- ФИО15;

- ФИО16;

- ФИО17;

- ФИО18;

- ФИО19;

- ФИО20;

- ФИО20;

- ФИО21;

- ФИО22;

- ФИО23;

- ФИО24;

- ФИО25;

- ФИО26;

- ФИО27;

- ФИО28;

- ФИО29;

- ФИО30;

- ФИО31;

- ФИО32;

- ФИО33;

- ФИО34;

- ФИО35;

- ФИО36;

- ФИО37;

- ФИО38;

- ФИО39;

- ФИО40;

- ФИО41;

- ФИО42;

- ФИО43;

- ФИО44;

- ФИО45;

- ФИО46;

- ФИО47;

- ФИО48;

- ФИО49;

- ФИО50;

- ФИО51;

- ФИО52;

- ФИО53;

- ФИО54;

- ФИО55;

- ФИО56;

- ФИО57;

- ФИО58;

- ФИО59;

- ФИО60;

- ФИО61;

- ФИО62;

- ФИО63;

- ФИО64;

- ФИО65;

- ФИО66;

- ФИО67;

- ФИО68.

Взыскать с ООО «Смоленские коммунальные системы» в пользу СРОО ОЗПП «Смоленский ЦПС» штрафа в размере 32000 руб.

Взыскать с ООО «Смоленские коммунальные системы» в доход бюджета госпошлину в размере 19200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ