Решение № 2-190/2019 2-190/2019(2-4438/2018;)~М-4330/2018 2-4438/2018 М-4330/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-190/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А., при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 23.11.2017г. произошло повреждение имущества- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате залива. Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №.

Согласно Акту обследования места аварии № от 23.11.2017г., составленному комиссией, установлено, что залив <адрес> произошел из <адрес> результате проведения работ по демонтажу столешницы кухонного гарнитура (допущено повреждение отвода трубы от стояка холодного водоснабжения в кухне), что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 64 235,52 руб., что подтверждается платежными поручениями №, № от 24.01.2018г.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке возмещения ущерба 64 235,52 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 127 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что не отрицает факт пролива, однако не согласна с суммой ущерба, считает ее завышенной.

Выслушав ответчика, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

Судом установлено, что 23.11.2017 г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произошел пролив, в результате которого были повреждены внутренняя отделка квартиры и находящееся в ней имущество.

Согласно Акту обследования места аварии № от 23.11.2017г., составленному комиссией <данные изъяты> установлено, что залив <адрес>, собственником которой является ФИО3, произошел из квартиры <адрес>, собственником которой является ФИО1, в результате проведения работ по демонтажу столешницы кухонного гарнитура (допущено повреждение отвода трубы от стояка холодного водоснабжения в кухне).

Указанное имущество застраховано по договору страхования имущества № от 23.01.2017г., заключенному между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО3

В результате произошедшего пролива были повреждены элементы внутренней отделки квартиры, а также находящееся в ней имущество (кухонный стол, диван, ковер). Согласно заключению № от 23.01.2018г., составленному ООО «А.», по состоянию на 23.11.2017г. стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 80 090,05 руб., стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу- 24 190,50 руб.

Данный пролив был признан истцом страховым случаем и выгодоприобретателю по договору страхования было выплачено страховое возмещение в размере 40 045,02 руб. и 24 190,50 руб., что подтверждается платежными поручениями № и № от 24.01.2018г.

Указанный размер страхового возмещения, а также размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 2 127 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения ущерба 64 235,52 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 127 руб., всего 66 362,52 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд <адрес> с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п\п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова