Решение № 2-749/2018 2-749/2018~М-551/2018 М-551/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-749/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-749/18
г. Мегион
07 июня 2018 года
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф. при секретаре Ельниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с него задолженность по договору займа в размере 2 000 рублей и проценты за период с 07 сентября 2014 года по 01 марта 2018 года в размере 48 336 рублей, мотивируя тем, что по договору № от 07 сентября 2014 г. ответчик взял в долг у ООО «Вера» (в настоящее время – ООО Микрофинансовая организация «Вера») 2 000 рублей, обязавшись возвратить их в срок до 21 сентября 2014 года с уплатой за пользование займом 1,9% в день. Договором от 15 января 2016 года ООО МФО «Вера» уступило право требования по договору займа истцу. Поскольку заемщик уклоняется от возврата долга, просит взыскать с него задолженность в указанном размере.

Дело рассмотрено без участия истца по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал полагая, что задолженность перед истцом отсутсвует.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что 07.09.2014 г. между ООО «Вера» (с 26.08.2015 г. – ООО Микрофинансовая организация «Вера») и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в сумме 2 000 рублей с начислением 1,9 % в день сроком на 14 дней со дня заключения договора, что составляет 532 рубля; срок возврата суммы микрозайма и процентов за пользование им определен сторонами 21 сентября 2014 года.

Пунктом 2 указанного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком срока возврата суммы микрозайма полностью или частично, срок действия настоящего договора пролонгируется до исполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору.

19 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Мегионского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 долга по договору займа № от 07.09.2014 г., который определением того же судьи от 19 января 2018 года отменен.

За период принудительного исполнения судебного приказа с ФИО2 в счет погашения долга по договору займа удержано и перечислено взыскателю ФИО1: 13.12.2017 г. – 7 465 рублей, 29.12.2017 г. – 7 464 рубля 50 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу правил ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 13 раздела 1 договора микрозайма № от 05.10.2015 г., заключенному между ООО «Вера» и ФИО2, займодавец вправе переуступить свои права по настоящему договору третьим лицам с последующим уведомлением заемщика.

15.01.2016 г. ООО Микрофинансовая организация «Вера» и ФИО1 заключили договор уступки прав требования, по условиям которого общество передало ФИО1 право требования по договору микрозайма заключенному с ФИО2, который о переуступке уведомлен 23.08.2017 г.

В соответствии с расчетом истца задолженность ФИО2 по основному долгу равна 2 000 рублей, по процентам за период 07 сентября 2014 года по 01 марта 2018 года – 48 336 рублей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГПК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 вышеуказанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в законную силу с 01.07.2014 г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ) от 02.07.2010 № 151-ФЗ микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 07.09.2014 г., однако суд считает возможным их применение.

Заявляя требование о взыскании с ФИО2 процентов за пользование микрозаймом в размере 693% за период с 07.09.2014 г. по 01.03.2018 г., составляющий 1 271 день, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 14 календарных дней. Однако такие доводы истца противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствуют о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Таким образом, задолженность ФИО2 по договору микрозайма № от 07.09.2014 г. в части основного долга равна 2 000 рублей, в части процентов за пользование займом за период с 07.09.2014 г. по 21.09.2014 г. (14 дней) – 532 рубля, а также за период с 22.09.2014 г. по заявленную истцом дату 01.03.2018 г. (1 256 дней) проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,66 % годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на сентябрь 2014 года, в размере 1 215 рублей 40 копеек, из расчета: 2 000 рублей (сумма займа) * 17,66 % / 365 дней * 1 256 дня, итого задолженность по договору: 3 215 рублей 40 копеек.

Поскольку ФИО2 в счет погашения долга по договору микрозайма № от 07.09.2014 г. в порядке исполнения судебного приказа, уплатил 14 929 рублей 50 копеек, то в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

.
. Судья И.Ф. Полякова