Решение № 2-3697/2025 2-3697/2025~М-412/2025 М-412/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-3697/2025

Дело № 2-3697/2025 К О П И Я


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании права собственности на индивидуальный жилой дом (л.д. 58-60), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у ФИО6 жилой дом по адресу: <адрес>.

Договор был оформлен в виде частной расписки, под текстом которой подписался ФИО6 и его сын – ФИО8, на момент совершения сделки также проживающий в доме.

С момента приобретения дома он проживал в нем, ремонтировал, ухаживал за земельным участком, то есть, совершал все действия, свидетельствующие об открытом и непрерывном владении домом, как своим собственным.

Год назад он узнал от соседки, что участками по <адрес> интересовался какой-то застройщик, представители которого предложили некоторым из соседей выкупить принадлежащие им дома.

Для приведения документов на дом в надлежащее состояние он обратился в департамент земельных и имущественных отношений за консультацией. Специалистом Департамента ему было разъяснено, что, поскольку документы на дом оформлены на ответчика, переход права зарегистрирован не был, ему необходимо найти ответчика, заключить договор в требуемой на сегодняшний день форме и обратиться в МФЦ с заявлением о регистрации перехода права на дом.

Поскольку попытки найти ответчика ни к чему не привели (контакты, как с ответчиком, так и с его сыном утрачены), он вынужден обратиться за защитой права в суд.

Просил признать за ним право собственности на жилой дом, площадью 38,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена мэрия <адрес>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО11, ФИО12, ФИО13 в лице законного представителя ФИО10, ФИО14 в лице законного представителя ФИО10 (л.д. 105).

ДД.ММ.ГГГГ из числа соответчиков исключен ФИО6 (л.д. 121).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО12, ФИО10, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО13, ФИО14, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в свое отсутствие, не возражали относительно удовлетворения заявленных требований (л.д. 94, л.д.98, л.д.106).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, ФИО11, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по адресу: <адрес> расположен жилой дом, 1956 года постройки, общей площадью 38,6 кв.м., что подтверждается данными технического паспорта домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), технического паспорта домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-156), технического паспорта здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Владельцем дома учтен ФИО6 (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил от ФИО2 денежные средства в размере 728 рублей за указанный жилой дом по адресу: <адрес>, о чем в присутствии своего сына ФИО8 написал расписку (л.д. 6). С указанной даты жилым домом и земельным участком под ним пользуется ФИО2 Однако, в надлежащей форме ни право собственности ФИО6 на указанный объект, ни договор купли-продажи жилого дома оформлены не были.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108).

Факт владения ФИО2 указанным жилым домом подтверждается представленными в материалы дела заявлениями владельцев смежных земельных участков ФИО12 (л.д. 94), ФИО10 (л.д. 98), а также заявлением ФИО8 (л.д. 106).

ФИО2 и по настоящее время продолжает содержать жилой дом и земельный участок, облагораживает земельный участок, осуществляет посадки, убирает территорию.

Владение жилым домом и земельным участком было открытым, никем не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии, истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания данного жилого дома, не заявлялось.

В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.2 ст.234 Гражданского кодекса РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно ст.11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» действие ст.234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом и земельный участок по ним отсутствуют (л.д. 49-50).

Согласно технических заключений ООО Алтайский экспертно-проектный центр «СПЕКТР» (л.д. 14-24, л.д. 39-46), техническое состояние строительных конструкций здания оценивается как работоспособное, расположение жилого дома на земельном участке соответствует требованиям противопожарной безопасности, не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угрозу их жизни или здоровью, рекомендуется узаконить жилой дом.

Как следует из экспертного заключения ФГБУЗ МСЧ № ФБМА России (л.д. 35-38), жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно заключению кадастрового инженера (л.д. 11-13, л.д. 47), одноэтажный жилой дом, площадью 38,6 кв.м., расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, соответствует Правилам землепользования и застройки <адрес>, утв. Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок расположен в пределах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6), его площадь составляет 1 000 кв.м., минимальный отступ от границ фактического землепользования до здания составляет более 3 м., процент застройки – 4,7 %.

Указанные заключения мэрией <адрес> в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не опровергнуты.

Само по себе отсутствие документов об отводе земельного участка, невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

При предоставлении документа, подтверждающего право собственности на жилой дом по указанному адресу образование земельного участка и предоставление его в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ не исключается (л.д. 80).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 38,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение составлено судом в окончательной форме 13.10.2025.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3697/2025 54RS0006-01-2025-000743-32 Ленинского районного суда г. Новосибирска