Постановление № 5-416/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 5-416/2018

Дело № 5-416/2018 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк «26» июля 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Бугаева И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

при секретаре Бубновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил не содержащие уголовно наказуемого деяния – нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 00 минут, по адресу: <адрес> ФИО3 более трех раз ударил кулаком по голове ФИО1, причинив последней телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, которые не имеют признаков причинения вреда здоровью, то есть совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

ФИО3 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении в отношении него согласился, вину признал в полном объеме. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО1 находилась у него дома по адресу: <адрес>. На почве того, что он не может устроиться на работу, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он более трех раз ударил ее по голове. Вину признает полностью, раскаивается. В настоящее время он принес потерпевшей ФИО1 извинения, она претензий к нему не имеет. Просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что претензий к своему сыну ФИО3 она не имеет. Он принес ей извинения, просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав правонарушителя ФИО3, считает, что вина ФИО3 полностью доказана, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, ФИО3 более трех раз ударил кулаком по голове ФИО1, причинив последней телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, от которых потерпевшая испытала физическую боль, которые не имеют признаков причинения вреда здоровью.

Вина ФИО3, помимо полного признания им своей вины, подтверждается материалами дела:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по г. Кузнецку от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 сообщила о том, что ее избил ее сын по <адрес> в <адрес>;

объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

показаниями ФИО3 в судебном заседании;

рапортом ОД ОМВД России по г. Кузнецку от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 45 минут, от дежурной медсестры приемного отделения ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» ФИО2 поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратилась ФИО1 с диагнозом: ЧМТ, СГМ;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;

медицинскими справками на ФИО1;

ксерокопией выписки из журнала учета приема больных и отказов госпитализации.

Исследовав и оценив в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО3 нашла свое подтверждение, его действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ранее ФИО3 не привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ФИО3 принес потерпевшей ФИО1 извинения, она претензий к нему не имеет, с учетом данных о личности лица, не привлекавшегося к административной ответственности, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным освободить ФИО3 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием и прекратить в отношении него производство по делу, поскольку совершенное им административное правонарушение не представляет большой общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: